Реализация ad hoc, но она покрывает многие примеры, которые, как ожидается, будут нужны на практике. К сожалению, этот тезис невозможно проверить, пока её (импредикативность) собственно не начнут использовать достаточно широко. Так что поживём — увидим.

Реализация не должна сильно волновать пользователя. Проблема в том, что предыдущие подходы или требовали введения абсолютно новых сущностей (разных видов типов) или переписывания пол компилятора (так было в Guarded Impredicativity). Текущая идея не требует ни того ни другого, поэтому ей и был дан зелёный свет.

even tdlib has ~200 less

привет я надеюсь у тебя все хорошо ..

может кто-нибудь прислать мне простой проект, сделанный на Хаскеле

это может быть вычислительная машина или система продаж или что-нибудь простое

У меня тоже есть несколько техзаданий и я был бы рад, если бы мне кто-нибудь прислал готовые проекты к ним!

существует ли оператор контравариантной композиции?

например, из a -> b -> c нужно сделать Maybe a -> [b] -> c

что-то в духе
let f (x :: a -> b -> c) :: Maybe a -> [b] -> c = (pure . (pure .)) _??? x

короч, чем мапить не результат, а аргумент

Хотя нет, если мапить аргумент (типа (x .) . ((pure . (pure .)) .)) там Maybe (a -> [b]) -> c получится

сдался, заюзал pointfree.io, сори за флуд

Согласно нему, это (. pure) . f . pure что то же самое, что x & (. pure) <&> (. pure)
видно дублирование в & и .. Интересно, можно ли его избежать

похоже что я хотел flip (.) (\ x -> (& (. x)) :: (a -> b) -> (b -> c) -> a -> c)

адно, и так нормально, только бесят эти скобки

вроде бы в пакете flow есть подходящее и мало хлама. Может я что-тоо упускаю и где-то есть то же самое завернутое в некий тайпкласс, например, и потому не хуглится?

contramap

и в Op заворачивать, a потом getOp, я так понял?

мы в личке выяснили, что товарищ хочет выдать чужой проект за свой в универе