AP
"Можно, но сложно", кароч
Size: a a a
2020 November 30
AP
Впрочем, если GUI не сильно развесистый и в основном является "формой для ввода параметров запускаемого процесса", то Python тут не жмёт.
AP
Потому что после нажатия "apply" интеракции заканчиваются
LO
В Rx выбираешь на каком экзекуторе запускать колбеки. Гуёвые на qt а апишку можно дёргать на тредпуле
В питоне всякие recv отпускают gil
В питоне всякие recv отпускают gil
LO
Для гуёв покатит
LO
Но вы вот говорите что rx сосёт
LO
Придется изучать вопрос других асинхронок
AP
Да норм Rx. Многословный немного, но не полное г-но
AP
Rx важет тем, что это единая номенклатура для всех языков, для которых есть реализация. В своё время это многим помогало полиглотные проекты строить.
AP
Ругают его в основном писатели на одном каком-то языке, имеющем из коробки сахарок для конкаренси — промисы, футуры, асинки, акторы, ватева.
AP
Потому что в этом случае Rx всегда просто натягивает сову общего подхода на их привычный глобус
Oℕ
Не очень понятно, почему это единая номенклатура, если в каждом ЯП свои методы и гарантии
AP
Это уже потом разброд и шатания начались
Oℕ
Потом - когда
AP
Когда появилась вторая реализация ;)
AP
Но хотели-то сделать "шоб одинаково было". Вот только авторам реализаций всегда кажется, что в их-то языке можно и полущ сделать.
AP
Поэтому разные реализации Rx разнятся по-разному
AP
Но общая концепция "наблюдаемое + наблюдатели" остаётся, по крайней мере
Oℕ
Эх когда глава про наблюдаемые функторы у Москвина будет
RR
Ваш C++ теперь хаскель
(Нет)