NV
Потом с командой
Size: a a a
2020 May 19
NV
Потом с менеджментом
NV
И так далее по возрастающей
LO
я не понял претензии, речь была о том, что майкрософт занимается разработкой
Речь была про протокол а не имплементации
AV
Какой менджмент у опенсорса?
AV
Какая команда у опенсорса?
AV
С кем договариваться в случае открытого стандарта/протокола?
LO
AC
с богом
AV
Что если то, с чем вы договорились вам хорошо, не нужно другим?
NV
А, я же забыл, опенсорс сам делается, там нет людей
NV
и задачи там сами ставятся, и направление развития само выбирается
AV
В большинстве случаев в opensource проектах, где нет ведущей фирмы направление развития выбирается консенсусом всех сторон (читай не выбирается)
AV
Если нет ведущего игрока, который оказывает максимальное влияние на решения
AV
Кажется в LSP сервера и разработки протокола есть ведущий игрок интересы которого более важны, чем интересы других
NV
Кажется в LSP сервера и разработки протокола есть ведущий игрок интересы которого более важны, чем интересы других
LSP сервер — это не одна сущность на все языки, для каждого языка разрабатывается свой сервер (или даже несколько), и обычно майкрософт не имеет влияния на разработку этого сервера. Было бы очень интересно узнать, как интересы ведущего игрока мешают интересам других игроков
AZ
очень сложно было бы просто работать и не падать, используя лсп
эмм, я лсп более чем доволен
AZ
по крайней мере дотнетовым
AZ
очень сложно было бы иметь свои более лудшие фичи, если использовать и дорабатывать лсп
1. можно
2. у тебя будет актуальная модель кода, и не будет "компилится, но всё красное нахер"
2. у тебя будет актуальная модель кода, и не будет "компилится, но всё красное нахер"
λ
1. можно
2. у тебя будет актуальная модель кода, и не будет "компилится, но всё красное нахер"
2. у тебя будет актуальная модель кода, и не будет "компилится, но всё красное нахер"
Я о том, что им надо либо свой форк поддерживать, либо разрабатывать общее. Если разрабатывать общее, то фичи получатся общие.