а, кстати, в случае квалифаед ду комитетчики тоже выбрали не тот вариант за который СПЖ был

Может выкинуть комитетчиков?

щас смотрю доклад СПЖ где он говорит: не дело автора компилятора указывать вам что делать.
(сколько еще авторов компиляторов/языков программирования так считают? он и сам-то не всегда этому принципу следует)

лол, поиском по спж нашел смешное сообщение

Когда там заруливали Вадлер и SPJ, было всё нормально. Или ты тоже считаешь, что монады были ошибкой дизайна?

тут я должен просто прокомментировать как вадлер заруливал
(я читал старые мейллисты)
вадлер, когда тайпклассы пропозил, написал два пропозала для перегрузки, и рекомендовал принять первый (что-то вроде эфшарпового инлайна, но не совсем), а не второй (тайпклассы)
ну и дальше комитетчики прокатывали вадлера примерно всегда
не приняли его адские недовьюпаттернсинонимы
убрали его версию ду-нотации (монад компрехеншоны)
не приняли его пропозал отменить вывод тайпклассов по возвращаемому аргументу
также вдлер был против ньютайпов (за что-то вроде нынешних анлифтед алгтд)
против точки в квалифаед именах
и т.д.

раскoпал, где и как стэк сoздаёт кoнтейнер из oбраза:
https://github.com/commercialhaskell/stack/blob/master/src/Stack/Docker.hs#L253

1. docker create ...
2. docker start ...
3. docker rm -f

Попробовал ghcide в vscode после идеи. Пользоваться vscode конечно невозможно, а ghcide ничего, вроде норм работает.

В vscode он и правда, емнип, работает сносно (на маленьких проектах, на больших не пробовал)

Он наверное и в виме хорош

Если мне в ноут 32 поставить

И перезапускать coc.vim время от времени

просто оставлю это здесь

Наконец-то нашли достойное применение языку

Функциональное программирование – это критика структурного подхода к программированию, не выходящая за его пределы.

Вы критикуете спектакль, находясь на сцене театра. Вы и есть спектакль.
У функционального программирования есть три слабых места:
1) Истеричное отрицание простых структурных идей само стало большой идеей. Анти-императивщики, анти-объективщики и все другие «анти-» упороты не меньше своих противников.
2) Философия монадоебства и нигилизма не работает при столкновении с людьми иной парадигмы. Ты не объяснишь хачкелистам или пацанам с района, что ты ПРОСТО ПРОГРАММИРУЕШЬ, нет, они сами тебе всё объяснят. И объясняют, хуле, весь интернет в этих ебаных монадах с эндофункторами.
3) Если замаскировать серьёзный архитектурный шаблон под ебаную шутку, то спектакль заметит только шутку. На этом поприще наибольшего успеха добились Хикке и его друзья. Показательно, что перешагнуть первые два пункта они так и не смогли. Отсюда следует, что наиболее важными вопросами сейчас являются физическая слабость нашей с вами культуры структурного программирования перед лицом иноверцев и отсутствие каких-либо глобальных идей о том, что со всеми нами будет происходить дальше.
Если вы увязли в функциональном мышлении и хотите преодолеть его, то вы должны отталкиваться от этих трёх пунктов.

То есть вы должны перестать быть фунциями везде, иметь в голове и на практике какой-то глобальный структурный проект, направленный на улучшение настоящего и обеспечение будущего, а также обязаны уметь маскировать свои истинные планы от врагов, то есть от медиа вроде хабр/тинькофф/мфти и сопутствующих структур.

это тоже здесь оставлю

> это критика структурного подхода к программированию

кто-то спутал структурный подход с процедурным...

Детский сад и невежество

тут недавно попалось определение ФП( как раз на собесах), что ФП - это когда ты вместо цикла и пары ифов делаешь неэффективно кучу промежуточных массивов, зато всё выглядит типа красиво, а ООП - более провдинутый подход, где кроме функций есть ещё объекты