Почему в России ставят два контейнера для раздельного сбора, а не четыре?

Картинка примерно следующая - пластик, которого много, и который ценится, собирается в отдельном контейнере. Почему же не собирается отдельно стекло и картон?

Традиционный ответ от региональных операторов - нам не выгодно гонять за этими отходами отдельную машину. Почему же в Европе выгодно, а у нас нет? И так ли это невыгодно?

Стекло - просто дешевое, с ним возиться не интересно. Контейнер-колокольчик стоит дорого, качество раздельного сбора пока не такое высокое и в целом цена захоронения не так высока, чтобы было интересно этим заниматься. Здесь, очевидно необходим некоторый толчок от государства - либо субсидия на контейнеры, либо экологический сбор должен компенсировать часть расходов (или полностью, почему бы и нет), либо цена захоронения станет такой, что как в Европе будет выгоднее его отбирать и отвозить на стекольный завод, лишь бы не захоранивать.

С картоном сложенее. Он ценится, его собирают магазины, дворники, везут на переработку. Реальной утилизации картона достаточно много, мы недооцениваем свои успехи в части показателей национального проекта - просто весь сектор черный. Если региональный оператор поставит отдельный контейнер под картон, бак будет, а картон - нет, его заберут и увезут не дожидаясь регионального оператора. Ну а если так, то никто централизованно картон у жителей не собирает, большая его часть пропадает в отходах (грязный картон из общего контейнера никого не интересует). В итоге, вопрос сводится к тому, чтобы вывести оборот картона из тени, отрегулировать его перевозку. А контейнеры.. возможно, стоит просто поставить их за государственный счет - они помогут картон собрать, хотя и прибыли оператору не принесут. В общем, сложная проблема, есть над чем подумать.

Позволю себе дать бесплатный совет производителям пластика и регуляторам. Отказ или сокращение использования полимеров из-за проблем с их утилизаций - штука неизбежная и коллеги из Минприроды, продвигающие эту тему заслуживают уважения и поддержки, а не остракизма. Но вот использование того же пластика для производства труб водоснабжения и водоотведения, материалов для их санации позволит безболезненно загрузить имеющиеся и создающиеся производства. Так что, полимеры мы будем использовать, только немного другим способом

https://t.me/papagaz/4175

Типичная картинка прихода регионального оператора скорее строилась примерно так - сначала договариваешься с местным Минэкологии и выше, считаешь нормативы и тарифы, которые тебе нравятся, выходишь с ними на «конкурс красоты», получаешь контракт, идёшь в орган регулирования - а там сидят другие ребята, которые такие художества не согласовывали и несколько иначе видят схему. Они устанавливают тарифы не выше того, что отыграно на конкурсе, в меру своего разумения. Потом выясняется, что реальное количество отходов отличается от того, что учтено в территориальной схеме и тарифах. Начинается «обтачивание напильником» и доработка системы. Растёт взаимное недовольство - одни говорят про пересмотр тарифов, другие - про безобразную работу по вывозу мусора (коллегам, которые пишут обзоры стоит посмотреть на качество работы дружественных им операторов повнимательнее). Региональные операторы создают «прокладки», через которые нанимают перевозчиков отходов - эта схема позволяет копить задолженность перед возчиками без риска погашения убытков через банковскую гарантию, которую имеет каждый региональный оператор. Именно поэтому банкротства операторов пока минимум. До далеких деревень не каждый оператор ещё доехал, счета ещё не всем выставлены, собираемость не так плоха, как докладывают, а поток вторички идёт мимо кассы. В общем, жизнь кипит. Появятся ли в этом калейдоскопе более жесткие шаблоны? Безусловно, и достаточно скоро.

https://t.me/musorrussii/273

Корректировка схем обращения с отходами - неизбежное решение после выбора регионального оператора. Одно дело, когда ты планируешь «на бумаге», другое дело, когда у тебя появляется оператор, которому эти схемы нужно реализовывать и строить запланированные там объекты. Поэтому и инициатива о корректировке схем исходит очень часто от самих операторов, и лучше, конечно, схемы править. Это живые документы, они будут меняться и дальше - после введения раздельного сбора, запуска механизма РОП и т.д. Только теперь этот процесс будет более жёстко управляться из центра, Российским экологическим оператором

https://t.me/mislinemisli/4537

А ещё в СИБУРе пришкольная система выдачи одноразовых пропусков - пришёл, приложил паспорт к сканеру, посмотрел в камеру, фото, и можно идти к турникету - он пропустит тебя безо всякой карточки (в то время как в Ростелекоме тебя записывают в амбарный журнал). Единственное, не запоминает - через неделю все-равно надо паспорт показывать. В общем, театр начинается с вешалки. Но то, что в компании работают очень крутые айтишники в самых разных интересных проектах - подтверждаю
Например,
https://re.actor/rossiya

https://t.me/energoatlas/3099

​​Даже говорить ничего не хочется, просто облегчение, что пилоты посадили этот самолет.
Но вот коллеги поднимают вопрос, что в районах аэропортов количество  птиц растет, и это провоцируется мусорными полигонами и свалками. Внутри инфографика от Росавиации и факты проверок.
Картинка от них же, это екатеринбургский Кольцово.
Уравнение со многими неизвестными "куда пристроить мусор" приобретает новое ограничение.

​​«Охота на ведьм», которая началась сразу после аварийного приземления самолета «Уральских авиалиний» из-за попавших в двигатель птиц, будет продолжаться еще долго. Участвовать в этих дискуссиях – занятие неблагодарное, но мы хотим заметить, что однозначно обвинять кого-то одного в этой ситуации абсолютно некорректно.

Вот только несколько вопросов и комментариев к тем, кто сейчас пишет об аварии:

1) Есть жесткие регламенты по расположению различных объектов, в том числе полигонов, в определенной близости (30 км) от взлетно-посадочных полос аэропортов. И это должны контролировать соответствующие органы, дающие разрешения на возведение чего бы то ни было внутри особой зоны, и сам аэропорт, который должен согласовывать такое строительство.

2) Полигон ТБО, о котором все пишут, на расстоянии 1 км от аэропорта, это не полигон. Это, как выяснили @openmedia, возможно, сортировка компании «Экосервис», о которой лично мы услышали впервые. На ее обустройство также надо было получать разрешение, но данных об этом нет.

3) У «Экосервиса», расположенного и зарегистрированного по адресу: Жуковский, проезд Коммунальный, д. 5, есть лицензия на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, но что именно делает компания в рамках этой лицензии, неизвестно. Вернее, делала - по данным СПАРК, она находится в стадии ликвидации. Соответственно, есть ли там сортировка, была ли, и в каком состоянии находятся площади, надо разбираться.

4) Категории земель в районе (см. рисунок) этого адреса выглядят так:

50:52:0020225:35 - земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования - для размещения складских помещений, по документу - склады временного размещения утильсырья;

50:23:0000000:1181 - земли населенных пунктов, сельхозпроизводство;

50:23:0120101:30 - земли сельхозназначения, для сельхозпроизводства;

50:52:0020225:30 - земли населенных пунктов, размещение (строительство) стоянки грузового автотранспорта;

50:52:0020225:45 - земли населенных пунктов для стоянок автотранспорта, по документу - размещение (строительство) стоянки грузового автотранспорта;

50:23:0120101:60 - земли населенных пунктов, для размещения промышленных объектов, по документу: Промышленные и коммунально-складские предприятия V классов опасности.

Из них только первый и последний хоть как-то могут быть связаны с отходами, но прямого указания на то, что это земли под объект по сортировке, нет. Кому принадлежат земли или кто их арендует, надо выяснять.

Ну и напоследок. Свалки, сейчас повсюду. И санкционированные, и стихийные. Большие и маленькие. Опасные и не очень. Но это проблема не только для авиации, а вообще – для всех. И решать ее надо срочно, не только после таких событий и не в привязке к взлетно-посадочным полосам.

При всей положительной энергетике и мотивации к решению экологических проблем (что уже здорово) - читаю первый пункт программы: "нулевая терпимость к нарушениям природоохранного законодательства", и понимаю что все. Водоканалы можно закрывать. Да и полигоны тоже. И что делать тогда?

Проблема-то в чем:
1. Сделать природоохранное законодательство разуемным и реалистичным;
2. Дать переходный период на модернизацию производств (и деньги, когда вопросы касаются воды и отходов - регулируемых отраслей).

А без этого можно, конечно, посадить пару директоров водоканалов и владельцев свалок, только кому от такой нулевой терпимости лучше будет?

https://t.me/energoatlas/3125

И тут мы походим к вопросу о том, чьи именно отходы там лежат на этой нелегальной свалке неподалёку от аэропорта. Вариантов, прямо скажем, не так много

https://t.me/kremlebezBashennik/8675

Судя по всему, проблемы в Нью-Джерси не с изменением климата, а с плохой очисткой хозяйственно-бытовых сточных вод, сбрасываемых в водоём, подверженный эутрофикации (грубо говоря, в стоячий водоём нельзя сбрасывать органику, содержащую азот и фосфор - на ней, как на удобрениях, очень быстро растут эти очень вонючки водоросли)

https://t.me/recyclemagru/910

​​К слову о вчерашнем происшествии под Жуковским. Рядом с полигоном «Алексинский карьер» под Клином, который эксплуатирует ООО «Комбинат», находится военный аэродром «Клин-5». Расстояние – примерно 3 км. Про полчища чаек на полигоне и в окрестностях можно даже не поминать.

А теперь внимание. Как муниципальная свалка «Алексинский карьер» начал эксплуатироваться с 1993 г. (до этого там добывали песок), а аэродром существует еще со времен Великой отечественной. Кто и как согласовал возникновение свалки в начале 90-х, и кто разрешил продолжать использование сейчас?

Тем временем и аэродром, и полигон ждет большое будущее.

Совсем недавно, сами военные, по данным РБК, предложили модифицировать «Клин-5» в аэропорт для лоукостеров (инвестором может стать Олег Дерипаска). А «Алексинский карьер» избежал закрытия, и, согласно новой терсхеме Подмосковья, трансформировавшись в КПО, продолжит принимать по 450 000 т отходов ежегодно как минимум до 2030 г.

Ещё один кейс про то, как изменение себя и своего мышления ведёт к изменению среды вокруг тебя. И именно эти изменения и могут стать трендом.

http://ecology.md/page/biznesmen-v-odinochku-ochistil-ot-musora-vsju-estoniju

Вы как хотите, а я инициативу Минздрава по ограничению продажи продуктов с высоким содержанием соли, сахара и насыщенных жиров поддерживаю. Дело в том, что такое сочетание в продуктах вызывает воздействие на те же участки мозга, что и опиаты. Человеку очень тяжело сопротивляться - проще не иметь соблазна

https://www.rbc.ru/society/16/08/2019/5d56ec7b9a79473d066c7db7?from=from_main

Минэкологии Якутии выиграл судебный процесс у компании Алроса. Быть может, в этот раз удастся привлечь к ответственности компанию, устроившую экологическую катастрофу на якутской реке Вилюй. Общий ущерб от сброса загрязненной воды оценивается 27 млрд. руб.

Хороший обзор по теме инициативы реанимации РОП. От себя добавлю только то, что по факту в России не так уж и мало утилизируется отходов - скорее история в том, что весь этот бизнес не виден государству в рамках существующей отчетности (как еще можно объяснить, что картона и ПЭТ у нас перерабатывается существенно больше, чем установлено нормативами утилизации). Возможно, этот бизнес и появился благодаря тому, что государство мало обращало внимания на эту сферу и не регулировало ее. Но РОП в таких условиях работает плохо - поэтому все потоки отходов (как их не называй - вторичными ресурсами, "сырьем" и пр.), должны быть прозрачны. И большой акцент надо будет делать на сборе сырья, у нас его не хватает - именно поэтому мы в прошлом году импортировали отходы картона и ПЭТ на наши заводы

https://t.me/TrashEconomy/276

"Космическое двигателестроение имеет возможности дожигания самых твердых составов мусора. Многие мусоросжигающие заводы до какого-то уровня доводят этот мусор, а потом остаток твердый остается. Наши двигатели в специальных установках способны разрушать этот мусор" - заявил глава Роскосмоса.

Надо ли нам сжигать самые твердые составы отходов? Вопрос риторический, но вообще хорошо, что креатив идет )

https://t.me/greenserpent/5098

Вот-вот, история о том, что у нас отходы не перерабатываются, мягко говоря, не соответствует действительности. Реальность же такова, что не хватает сырья - хорошо отсортированных отходов. И, конечно, никто не отменял того, что захоранивать в России отходы дешевле чем за границей

https://t.me/TrashEconomy/278

Добрые крышечки. Одна из самых важных наших задач - чтобы таких инициатив было как можно больше. Регулировать, чтобы помочь и поддержать

https://www.facebook.com/132397626869744/posts/1764484063661084?s=100015397867350&v=e&sfns=mo

📚Сенсационные с точки зрения специалистов предложения Минприроды по изменению Порядка ведения государственного кадастра отходов опубликованы на портале оценки регулирующего воздействия: https://regulation.gov.ru/p/94069

Наряду с техническими правками, которые вносятся в приказ Минприроды #792 от 30 сентября 2011 года, проект нормативного акта содержит принципиальную новацию относительно Росприроднадзора в части ведения Федерального классификационного каталога отходов (ФККО).

Сегодня юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы, отсутствующие в ФККО, оформляют пакет документов и направляют его в территориальный орган Росприроднадзора. А тот — в центральный аппарат службы, который «обобщает и систематизирует информацию… и формирует сводный перечень видов отходов, подлежащих включению в ФККО».

В проекте приказа схема меняется. Все материалы — как от юридических лиц, так и из терорганов (которые исключаются из процесса определения класса опасности отходов) — будут поступать в подведомственное Минприроды ФГБУ «УралНИИ «Экология». Там специалисты должны их обобщать и «формировать сводный перечень видов отходов, подлежащих включению в каталог».  

Росприроднадзору остается лишь без дополнительной проверки «получать предложения «УралНИИ «Экология» и включать виды отходов в ФККО с присвоением им соответствующих кодов и наименований».

Внесение изменений в ФККО (уточнение классов опасности) будет осуществляться в той же последовательности.

Безусловно, «УралНИИ «Экология» — ведущий научно-исследовательский институт страны, где собраны практически все имеющиеся в Российской Федерации знания относительно отходов производства, банк технологий работы с ними, а также накоплен многолетний опыт разработки технической документации. И никаких вопросов о включении института в процесс формирования ФККО нет. Тем более что пермский институт всегда занимался этим: правда, без нормативного закрепления, а в рамках госзадания.

В то же время территориальные органы Росприроднадзора, центральный аппарат службы, а также подведомственное надзорному органу ФГБУ «Федеральный центр анализа и техногенного воздействия» долгое время рассматривали процесс включения отходов в ФККО в качестве существенного инструмента административного давления на поднадзорные объекты.

Ибо от кода отхода зависит самое важное — класс опасности определяет плату за негативное воздействие при размещении отходов. И разница здесь весьма существенная: от 17 рублей за тонну при размещении «прочих отходов 5 класса опасности» до 4,6 тыс. рублей за тонну в случае захоронения «чрезвычайно опасных отходов».

Не беремся утверждать, согласован ли этот приказ с Росприроднадзором. Однако ему отводится достаточно статичная роль: получить документы из подведомственного учреждения Минприроды и издать приказ, отправив его на регистрацию в Минюст.

Такая ситуация для российских надзорных органов, которые изо всех сил пытаются сохранить за собой дополнительные полномочия и инструменты контроля, — совсем не типична.

Околомусорные битвы (1).

Действующие лица: Светлана Радионова – руководитель Росприроднадзора, Андрей Шипелов – генеральный директор АО «РТ-Инвест», Владимир Логинов – заместитель министра природных ресурсов и экологии РФ, Денис Буцаев – генеральный директор публично-правовой компании «Российский экологический оператор».

Причина войны – борьба за бюджетные средства для разработки государственной информационной системы учета твердых коммунальных отходов (ГИС ТКО).

Повод для войны – проведение Росприроднадзором конкурса на 566 млн рублей, которые служба намеревалась потратить на доработку другой информационной системы – Единой государственной информационной системы учета отходов от использования товаров (ЕГИСУОИТ).

Цель – ослабление позиций Росприроднадзора и перераспределение 1 млрд руб. на статью «Отходы» с раздела «Охрана атмосферного воздуха» в бюджете Минприроды (переброска денег между двумя федпроектами – «Чистым воздух» и «Комплексной системой реформирования ТКО»).

Совладелец «РТ-Инвеста» Андрей Шипелов, имеющий за плечами успешный опыт разработки, внедрения и эксплуатации системы сбора платы с большегрузных автомобилей «Платон», раньше других понял все выгоды, которые сулит «РТ-Инвесту» участие в создании новой ГИС ТКО, а также оснащение советующими приборами и датчиками весь мусоровозный и контейнерный парк в России.

Утверждают, что Шипелов гарантировал заместителю министра природных ресурсов и экологии Владимиру Логинову (протеже Алексея Гордеева, де-факто, контролирует одного из мусорных операторов Воронежской области) долю участия в компании-держателе новой ГИС ТКО (говорят, речь идет о 33%).

В качестве ответного шага Логинов сформировал устойчивую поддержку данной инициативы со стороны Алексея Гордеева, который лично не в восторге от эффективности Андрея Шипелова, раскачивающего общественно-политическую обстановку в «мусорных» регионах для сохранения спроса на строящиеся мусоросжигательные заводы. Однако выбора у Гордеева нет.

В июле после принятия поправок в закон «Об отходах производства» Светлане Радионовой ненавязчиво предложили поделиться 566 млн рублей из бюджета Росприроднадзора на создание новой ГИС ТКО.
Радионова попросила письменное поручение Гордеева. Документа не последовало, и Росприроднадзор провёл конкурс, поскольку нуждается в информационной системе контроля за отходами от товаров, утративших потребительские свойства.

Кроме того, в рамках попытки провести внеплановую проверку переданных полномочий Московской области Радионова проанализировала положительные заключения государственных экологических экспертиз, утвержденных Минэкологии Подмосковья, выявив массовые нарушения в процессе проведения ГЭЭ по МСЗ «РТ-Инвеста». О чем глава Росприроднадзора письменно сообщила в органы прокуратуры и Правительство.

Для Андрея Шипелова такая позиция главного природоохранного органа страны – настоящий вызов. Сталкивавшиеся с Радионовой в Ростехнадзоре предприниматели знают – Светлана обид не прощает и ничего не забывает.

Для Шипелова и Логинова информационный накат на Радионову – это провоцирование на ошибки.
С другой стороны – сама Радионова, объединившая с главой РЭО Денисом Буцаевым, понимает – если она проиграет в сегодняшних разборках вокруг ГИС, Росприроднадзор утратит какой-либо авторитет в глазах региональных королей ТКО.

Для Буцаева война с Логиновым – так же шанс на выживание.
Замминистра и гендиректор РЭО оказались по разные стороны баррикад еще до того, как РЭО получил первые деньги. Яблоком раздора стал контроль над финансовыми потоками, которые пойдут в регионы и тем, кто будет разрабатывать единую федеральную схему по обращению с ТКО.