x
range ? не, не, не... тут нужен map[string]interface типа того, и никакого range )
Что?
Size: a a a
2020 October 07
x
Хм.. не. Основная проблема в том чтобы в тексте общем заменить найденные string, совпавшие со string из массива на другие string
У вас есть текст, и вам надо заменить в нём подстроки, содержащиеся в каком-то массиве?
SB
Тоесть есть текст "Маша мыла кашу", в массиве есть каша, каша должна быть заменена на маму, в итоге текст должен стать Маша мыла маму
R
что, что? range по слайсу это всегда хуже чем поиск по map
x
что, что? range по слайсу это всегда хуже чем поиск по map
Ох, господи)
Давайте остановимся на том, что нет, и не будем продолжать)
Давайте остановимся на том, что нет, и не будем продолжать)
x
Тоесть есть текст "Маша мыла кашу", в массиве есть каша, каша должна быть заменена на маму, в итоге текст должен стать Маша мыла маму
Y
Хм.. не. Основная проблема в том чтобы в тексте общем заменить найденные string, совпавшие со string из массива на другие string
Так это же чуть ли не в каждом книжке по Go во второй главе
R
Ох, господи)
Давайте остановимся на том, что нет, и не будем продолжать)
Давайте остановимся на том, что нет, и не будем продолжать)
for i := range items {
if items[i] == "value"{
}
}
и
if v, ok := map["value"]; ok {
}
без разницы чтоль?x
for i := range items {
if items[i] == "value"{
}
}
и
if v, ok := map["value"]; ok {
}
без разницы чтоль?Конечно же есть разница.
В одном случае вы просто итерируетесь по слайсу, а во втором — сначала итерируетесь по слайсу, формируя мапу, а потом получаете элемент мапы.
Вы правда пропустили формирование мапы из слайса и поэтому думаете, что второй вариант оптимальней, но всё же на входе у вас слайс, так что формировать мапу всё-таки придётся.
Собственно, вот.
В одном случае вы просто итерируетесь по слайсу, а во втором — сначала итерируетесь по слайсу, формируя мапу, а потом получаете элемент мапы.
Вы правда пропустили формирование мапы из слайса и поэтому думаете, что второй вариант оптимальней, но всё же на входе у вас слайс, так что формировать мапу всё-таки придётся.
Собственно, вот.
R
Конечно же есть разница.
В одном случае вы просто итерируетесь по слайсу, а во втором — сначала итерируетесь по слайсу, формируя мапу, а потом получаете элемент мапы.
Вы правда пропустили формирование мапы из слайса и поэтому думаете, что второй вариант оптимальней, но всё же на входе у вас слайс, так что формировать мапу всё-таки придётся.
Собственно, вот.
В одном случае вы просто итерируетесь по слайсу, а во втором — сначала итерируетесь по слайсу, формируя мапу, а потом получаете элемент мапы.
Вы правда пропустили формирование мапы из слайса и поэтому думаете, что второй вариант оптимальней, но всё же на входе у вас слайс, так что формировать мапу всё-таки придётся.
Собственно, вот.
так я о том, что не нужно никаких слайсов на входе
R
или мапу можно сделать один раз в определенны промежуток времени , а не каждый раз
R
а каждый раз ренджится по миллиону значений, такое себе
x
так я о том, что не нужно никаких слайсов на входе
Ну так вопрос-то не стоит не в том, что нужно на входе)
На входе уже есть слайс — всё.
Кроме того, не было ни слова о миллионе значений.
Ну и на последок, даже range по миллиону значений — это достаточно быстро.
В общем, вы придумываете проблему там, где её нет) Не стоит)
На входе уже есть слайс — всё.
Кроме того, не было ни слова о миллионе значений.
Ну и на последок, даже range по миллиону значений — это достаточно быстро.
В общем, вы придумываете проблему там, где её нет) Не стоит)
R
достаточно быстро для кого?) бывает что рендж недостаточно быстро )
R
может он там на "лету" при запросе делает обработку текста, тут каждая миллисекунда важна)
x
Слушайте, ну бывает-то всякое, но тут же вопрос конкретный)
И тезис от вас конкретный: "range по слайсу это всегда хуже чем поиск по map"
Так вот тезис не верный по куче причин. Вот если убрать из него слово "всегда", то да, тезис имеет смысл, потому что часто, если нам надо проверять на вхождение, проще использовать мапу.
Но опять же не всегда. Существует куча вариантов, когда мапа не принесёт плюсов и даже может стать причиной деградации производительности.
Если рассматривать конкретно случай, описанный топикстартером, то тут от мапы вообще толку нет, так как нужна замена значений из слайса на какие-то другие. Нормально не прикрутишь тут мапу никак в итоге.
И тезис от вас конкретный: "range по слайсу это всегда хуже чем поиск по map"
Так вот тезис не верный по куче причин. Вот если убрать из него слово "всегда", то да, тезис имеет смысл, потому что часто, если нам надо проверять на вхождение, проще использовать мапу.
Но опять же не всегда. Существует куча вариантов, когда мапа не принесёт плюсов и даже может стать причиной деградации производительности.
Если рассматривать конкретно случай, описанный топикстартером, то тут от мапы вообще толку нет, так как нужна замена значений из слайса на какие-то другие. Нормально не прикрутишь тут мапу никак в итоге.
R
ок, сморозил херню, признаю, прошу понять)
x
ок, сморозил херню, признаю, прошу понять)
Не, почему? Не херня это)
Иногда действительно мапа будет в тему)
Просто не в этом случае)
Иногда действительно мапа будет в тему)
Просто не в этом случае)
R
я так понимаю он синонамаизинг делает , вот там синонимы обычно у меня в мапе map[target_string][]replace_string