например понять как работуют горутины с каналами для циклов, запросов и т.д

и потом ты пойдешь в раст а там такого нет, что делать будешь?

Это как JavaScript почти Java 😅

Пожалуй да

@trader433 есть, конечно, некоторый смысл в том, чтоб сначала выучить один язык, а потом другой.
Любой нормальный программист учит новый язык крайне легко именно потому что общие принципы везде плюс-минус одинаковые. Синтаксис может отличаться, парадигмы, но принципы одинаковы.

Но нужно понимать, что для того чтобы изучение нового языка было простым, нужно сначала в первом (втором, третьем и т.д.) эти самые принципы понять.
Написав домашнюю поделку на Go, не стоит рассчитывать на то, что следующий язык будет выучен легко. Нет.
Конечно, переписать эту поделку с Go на Rust (или любой другой язык) может оказаться не сложной задачей. Это зависит от масштабов поделки.
Но в целом @xff00ff прав: везде есть свои нюансы.

Невозможно первый раз сев за руль леворукого автомобиля с АКП, легко осилить на второй раз праворукую механику.

Вы для начала научитесь программировать.
Не Go выучите, а программировать научитесь. Научитесь ставить конкретные задачи, задавать конкретные вопросы, слушать других людей и т.д.
А вот потом уже думайте о языках.

Учится другой язык просто, только если это НЕ императивный язык -> функциональный 😅😅😅 с go на Haskell перейти... мягко говоря разрыв мозга

> Любой нормальный программист учит новый язык крайне легко именно потому что общие принципы везде плюс-минус одинаковые

А ты пролог знаешь?

> Невозможно первый раз сев за руль леворукого автомобиля с АКП, легко осилить на второй раз праворукую механику.

На порядки проще нового ЯП.

Нет, но это не мешает быстро его выучить, если это потребуется.

Ты когда о порядках говоришь, понимаешь всю глупость?
На порядкИ, да? То есть даже не один порядок?

Иногда уверенность ничем не обоснована :D
На решение простых задачек типа сортировки списка уйдет часов десять.

Я имел ввиду раз в сто. И это не глупость.
Умение применения пролога раз в сто сложнее, чем научиться пользоваться МКПП.

К слову, МКПП я освоил где-то за 20 минут, сняв в прокат первый мотоцикл с ней и поехав на 400км в соседнюю область.  ВУ категории А у меня на тот момент было, но я пользовался только вариатором.

Всё всегда и всегда зависит от конкретного уровня конкретного программиста.
Большинство программистов уровня выше среднего (это я понимаю под нормальным) достаточно быстро освоят другую парадигму как минимум потому что в обиходе никто не использует только одну парадигму.
Go не функциональный язык, но элементы функционального программирования в нём есть, поэтому не так-то и сложно будет на хаскелле начать писать.

Хотя да, соглашусь, что это может какое-то время ломать мозг)

Но тут есть другой нюанс: функциональные и императивные языки в массе своей решают разные проблемы, поэтому программисту, несколько лет писавшему круды, да простые утилитки для какого-нибудь локального бизнеса, скорее всего будет достаточно тяжело решать те задачи, для которых разрабатывались функциональные языки программирования.

Я после ruby и js (в которых типа функциональный стиль есть) долго тупил. Наверное я ниже среднего 😁

Ну я на Go начал писать сразу: открыл готур, прочитал и через полчаса перевёл на него один из сервисов.

И я уверен, что примеров, как у меня, будет а разы больше, чем примеров, как у тебя.

Это во-первых.
Во-вторых, когда читаешь чужие аналогии, читай их полностью: я ни слова не говорил про мотоциклы. Специально не говорил, потому что в моём детстве на мотоциклах, мопедах и прочих "дырчиках" ездили со школы, и делали это чуть ли не с ходу.

А знаешь почему? А потому что на велосипедах кататься умели.
Принципы езды на двухколёсном транспорте — одинаковы.

А ты дай мотоцикл человеку, который один раз на самокате прокатился? Поедет?
Ну если только очень повезёт.

И причём здесь, прости господи, "умение применения пролога", если изначально разговор был о "выучить", а не об "уметь применять"?
Да, выучить пролог не сложно, как и любой ЯВУ. Если для тебя это не так, ну ок.

Мне кажется, что тут что-то из серии "докер - это просто".
Но эту фразу я слышал только от людей, которые о нем имеют только поверхностное мнение.

Да, основы простые, но огромное количество подводных камней, умение решать которые приходит с опытом.

Я не знаю контекста и уровня вашего не знаю)
Может вы тупили над задачами, а не над языком? Так это немного разное)

Не, я тупил над синтаксисом и кучей абстракций (тут шутка про монады)

> Во-вторых, когда читаешь чужие аналогии, читай их полностью: я ни слова не говорил про мотоциклы. Специально не говорил, потому что в моём детстве на мотоциклах, мопедах и прочих "дырчиках" ездили со школы, и делали это чуть ли не с ходу.

На авто всё сильно проще: передачи переключаются в любом порядке, не надо их считать в уме, можно переключаться стоя на месте.