в ком - в нем?

Есть собственный протокол обмена данными.

любые данные которые в нем лежат — пустой интерфейс

Все хуже чем казалось на первый взгляд 😅

задачка не в вакууме совсем, и называется итератор, в Go именно так его и делают
пример, как это в stripe сделано https://github.com/stripe/stripe-go/blob/9272de620e580a02464071cdfd08cafa8050176e/iter.go#L21

“данные лежат в протоколе” О_о

коллега, так вы понимания не найдете

-_- в массиве байт, который был получен при сериализации выполненной в соответствии с этим протоколом

Так тогда в протоколе же массив байт, верно?

страйп - известные говнюки. но это не повод свой проект делать так же

тогда у вас есть десериализатор из этого протокола, и дальше - конкретные типы. набор конкретных типов обычно лимитирован, на 5К точно не потянет

Вы там ведь понимаете, что те 5к строк кода, можно было бы использовать иначе? Вместо порождения некого слоя, который занимается приведением типа, вы могли бы к примеру, для каждого типа реализовать свой десериализатор

а) Это бы дало даже меньше кода
б) Это тупо ЯВНО

я вот на собесах задаю вопрос “какие средства обобщенного программирования есть в go?”, и жду развернутый ответ “есть интерфейсы, но они херовое средство обобщенного программирования, поэтому обобщенного программирования мы избегаем”

обобщенный итератор в go можно сделать на новомодных генериках, а если их не использовать - надо делать конкретные под каждый тип

но, кстати, @zergsLaw, этот файл на 5К строк - отличный для вашей статьи примерчик. в район хрупкости.

Badger сделал потрясающий итератор, конкретная структура (для их целей) и в нем есть поле value, который просто содержит []byte

И вот, гребанный итератор готов!

в общем вы конечно ругаете такой подход, но хочу сказать пару слов в его защиту.

В проекте написан некая обертка над БД, которая реализует довольно понятный интерфейс. И бэкенду просто не нужно знать о типах, которые приходят к нему из базы. Он их отдает как есть.

Но иногда, очень редко, нужно таки к этим данным из БД обращаться. Но типы для них никто не пишет. Отсюда и получается такой подход.

Может это неправильно, но зато благодаря такому подходу фронтендеры левой пяткой набивают эндпоинты на бэке

Да у меня никак не получается этот блок нормально написать 🙁

Статья начинает переростать все адекватные пределы, поэтому удалил и снова пытаюсь заново написать

Прямой путь в ад

> благодаря такому подходу фронтендеры левой пяткой набивают эндпоинты на бэке

вас ждет незабываемое!

так []byte не сильно от interface{} отличается, его тоже нужно уметь сериализовать)

Это называется "сначала сдизайнили не подумав, так чтобы побыстрее написать, а потом вставили костылей"

А вот это то, что в моей статье и написано! Такой подход лишь увеличит стоимость поддержки проекта в дальнейшем, что лишь начнет пожирать время разработчиков