DS
тогда это не dsl, не так ли? тогда это просто хостовый язык
Это eDSL, в нём можно взять какое-то подмножество синтаксиса хостового языка.
Size: a a a
2020 May 06
КП
я вчера например пошел и прочел статьи Гранина, после чего укрепился в мнении, что даже если бы это работало - это стоило бы сломать
Почему?
DS
это у вас кодовая фраза такая, что ли? какой контроль и каких эффектов?
Если хочется иметь возможность работать с побочными эффектами в ссылочно-прозрачном виде, то взять для этого eDSL - это нормальный вариант.
VS
это у вас кодовая фраза такая, что ли? какой контроль и каких эффектов?
Они так друг друга распознают
VS
Если хочется иметь возможность работать с побочными эффектами в ссылочно-прозрачном виде, то взять для этого eDSL - это нормальный вариант.
Понятнее не стало
DS
Понятнее не стало
Если хочется работать с асинхронными задачами, мутабельностью, работой с окружением, вводом-выводом и т.д., как с обычными значениями в языке, то взять для этого eDSL -это нормальный вариант.
VS
Если хочется работать с асинхронными задачами, мутабельностью, работой с окружением, вводом-выводом и т.д., как с обычными значениями в языке, то взять для этого eDSL -это нормальный вариант.
Сказки
DS
DS
Что можно работать с ними как с обычными значениями в языке?
DS
Добро пожаловать в хаскель, там всё это из коробки.
VS
Скала не совсем хаскель
VS
Т.е. я допускаю, что в хаскеле это валидный подход
DS
Скала не совсем хаскель
Ну смотря в чём. На хаскеле устраивать грязную магию точно так же можно, было бы желание.
VS
Хотя на самом деле я просто не понимаю терминологию
VS
Был бы я хаскелистом, наверное понял бы
SN
Если хочется иметь возможность работать с побочными эффектами в ссылочно-прозрачном виде, то взять для этого eDSL - это нормальный вариант.
и всякий раз, когда я задаю такой вопрос - прямого ответа никогда нет. ты намекаешь, что в ссылочно-прозрачном коде нет штатных методов работы с
DS
и всякий раз, когда я задаю такой вопрос - прямого ответа никогда нет. ты намекаешь, что в ссылочно-прозрачном коде нет штатных методов работы с
Вопрос - почему именно eDSL или почему именно MTL?
SN
Вопрос - почему именно eDSL или почему именно MTL?
не, вопрос не как контролировать эффекты, а 1) что подразумевается под контролем эффектов? и 2) как конкретно они контролируются?
SN
самое близкое, что мне рассказывали - это мол мы создаем интерпретатор и в этом интерпретаторе мы можем подменить реальный вызов к БД (например) на мок. но подозреваю, что это неправда. т.к. если это правда, то это все бессмысленно