DS
Я хаскель изучать начал, и ещё не знаю, что всё вокруг говно
Когда дойдешь до хаскелевской многопоточности и конкурентности, то тогда это знание само собой придёт
Size: a a a
2020 March 18
P
Но не знаю, что это такое
I
Ну имхо, обьекты и ООП всё же стоит понимать не как обмен сообщениями, а просто как язык, где в качестве полиморфизма используются таблицы виртуальных методов и динамические вызовы в том или ином смысле.
если не используешь наследование, то это не ООП?
DS
Igor
если не используешь наследование, то это не ООП?
Ну интерфейсы у тебя тоже в виде таблицы виртуальных методов представляюься.
Если ты эмулируешь ООП в си или хаскеле и т.п., у тебя тоже рекорды функций повсюду бегают, которые и есть та же таблицы виртуальных методов, только в профиль
Если ты эмулируешь ООП в си или хаскеле и т.п., у тебя тоже рекорды функций повсюду бегают, которые и есть та же таблицы виртуальных методов, только в профиль
P
В хаскеле нет последовательной компиляции, т.е. функции можно где угодно объявлять, так же он ленивый, поэтому я на время свалил с F#, буду ждать момент, когда в F# это будет из коробки
SB
В хаскеле нет последовательной компиляции, т.е. функции можно где угодно объявлять, так же он ленивый, поэтому я на время свалил с F#, буду ждать момент, когда в F# это будет из коробки
Хаха, а как это помогает в промышленной разработке?
SB
Дай угадаю. Аж никак.
SB
Ну интерфейсы у тебя тоже в виде таблицы виртуальных методов представляюься.
Если ты эмулируешь ООП в си или хаскеле и т.п., у тебя тоже рекорды функций повсюду бегают, которые и есть та же таблицы виртуальных методов, только в профиль
Если ты эмулируешь ООП в си или хаскеле и т.п., у тебя тоже рекорды функций повсюду бегают, которые и есть та же таблицы виртуальных методов, только в профиль
Если ты такое делаешь, то у тебя явные проблемы.
I
В хаскеле нет последовательной компиляции, т.е. функции можно где угодно объявлять, так же он ленивый, поэтому я на время свалил с F#, буду ждать момент, когда в F# это будет из коробки
мне наоборот это нравится, порядок гораздо легче соблюдать
DS
Если ты такое делаешь, то у тебя явные проблемы.
Ага, т.е. у GTK и всяких GObject прям проблемы?
P
Хаха, а как это помогает в промышленной разработке?
Просто мне так больше нравится
P
Благодаря хаскелю я наконец понял отличие конвейерного оператора от композиции
DS
Структурами с указателями на функциями в си кучу десятков лет пользуются, если нужно ОО эмулировать
DS
И ничего, живут
DS
Точно так же и рекордами функций в хаскеле относительно часто пользуются
SB
Точно так же и рекордами функций в хаскеле относительно часто пользуются
так можно, да, я ж не спорю. но я не могу вспомнить, где это имело бы смысл, особенно в Хаскеле. с другой стороны, я ж не знаю весь Хаскель целиком и полностью. может быть и есть юзкейс.
SB
мне всегда хватает тайпклассов.
DS
так можно, да, я ж не спорю. но я не могу вспомнить, где это имело бы смысл, особенно в Хаскеле. с другой стороны, я ж не знаю весь Хаскель целиком и полностью. может быть и есть юзкейс.
См. так называемый Handle или Service паттерн:
https://www.schoolofhaskell.com/user/meiersi/the-service-pattern
https://www.schoolofhaskell.com/user/meiersi/the-service-pattern
DS
Его можно в библиотеках иногда встретить вживую
SB
а чем это лучше
class Log a where ...?