Ну, выносить эту логику на уровень докера и спаунить нужное количество контейнеров

Про язык написали, я скажу по существу.

Форк процесса копирует пямять в режиме Copy-On-Write. Если ты запустил ноду, загрузил код подо все модули, а только потом форкнул, то для кода модулей в памяти будет держаться общий блок памяти. Только новые данные, которые будут в разных процессах создаваться / изменяться, будут копироваться операционкой. Т.е. логически это правда отдельные процессы со своими V8 и прочим, но физически жирный кусок этого всего будет в памяти существовать в одном экземпляре.

Второе. child process - не едиственный способ сделать параллельное выполнение кода в ноде. Так. же как в браузере есть Web Workers, в ноде есть такое же апи для параллельных потоков

і це буде менше по пам'яті?

Copy-On-Write прямо на рівні ОС зроблено?

Cпасибо большое.
А в чем будет нюанс с потоками? Это разве не то же самое?

Ну, выносить эту логику на уровень докера и спаунить нужное количество контейнеров

Не совсем. Потоки выполняются параллельно, но в одной общей V8. Можно дешево слать данные между ними. Между процессами данные придется всегда копировать.

И воркеры — каждый своё?

У меня надо обработать в несколько потоков кучу урлов и потом все данные объеденить и постобработать.
Мне кажется это будет очень уж монструозно, если использовать именно разные контейнеры.
Но я, вообще, рассказываю, что выгода там от расспаралеливания сомнительна, так что такое…

И процессы, и потоки видны Операционной Системе, и она решает, как располагать их по ядрам

Счел бы ты безграмотным (и завернул) использование кластера, если бы кто то прислал тебе код с ним?
Или это приемлемо + в качестве альтернативного решения указать воркеры?

Для этого случая - да. Тогда те же worker threads можно взять, ну или cluster. Я сомневаюсь что тут важна производительность, так что бери что удобнее и понятнее)

Не счел бы. Это удобно, и используется на практике много где.