RV
Хотя с автопереносом наверно не сработает
Size: a a a
2020 May 11
RV
там сделано no wrap
AN
> Are you still into parallel measurements? Fine, you may want to use node cluster, but it makes sense to discuss it only in the case when your pipeline running on the environment with multiple available cors. And even then, you should keep in mind that because of the Node.js nature you will have full-weight Node.js instance spawned in each process fork ( instead of reusing the same one which will lead to growing RAM consumption). All of this means that it will be more costly because of the growing hardware requirement and a little bit faster. It may appear that the game is not worth the candle.
Подскажите, пожалуйста, я вменяемо сформулировал, что форки ноды не являются полноценными тредами и в каждом копия ноды, вместо переиспользования одной? И не сказал ли я в принципе хуйню?
Подскажите, пожалуйста, я вменяемо сформулировал, что форки ноды не являются полноценными тредами и в каждом копия ноды, вместо переиспользования одной? И не сказал ли я в принципе хуйню?
Вт
> Are you still into parallel measurements? Fine, you may want to use node cluster, but it makes sense to discuss it only in the case when your pipeline running on the environment with multiple available cors. And even then, you should keep in mind that because of the Node.js nature you will have full-weight Node.js instance spawned in each process fork ( instead of reusing the same one which will lead to growing RAM consumption). All of this means that it will be more costly because of the growing hardware requirement and a little bit faster. It may appear that the game is not worth the candle.
Подскажите, пожалуйста, я вменяемо сформулировал, что форки ноды не являются полноценными тредами и в каждом копия ноды, вместо переиспользования одной? И не сказал ли я в принципе хуйню?
Подскажите, пожалуйста, я вменяемо сформулировал, что форки ноды не являются полноценными тредами и в каждом копия ноды, вместо переиспользования одной? И не сказал ли я в принципе хуйню?
тон грубоватый для деловой переписки
VS
> Are you still into parallel measurements? Fine, you may want to use node cluster, but it makes sense to discuss it only in the case when your pipeline running on the environment with multiple available cors. And even then, you should keep in mind that because of the Node.js nature you will have full-weight Node.js instance spawned in each process fork ( instead of reusing the same one which will lead to growing RAM consumption). All of this means that it will be more costly because of the growing hardware requirement and a little bit faster. It may appear that the game is not worth the candle.
Подскажите, пожалуйста, я вменяемо сформулировал, что форки ноды не являются полноценными тредами и в каждом копия ноды, вместо переиспользования одной? И не сказал ли я в принципе хуйню?
Подскажите, пожалуйста, я вменяемо сформулировал, что форки ноды не являются полноценными тредами и в каждом копия ноды, вместо переиспользования одной? И не сказал ли я в принципе хуйню?
Наче б то так. @ghaiklor може уточнити)
AR
тон грубоватый для деловой переписки
+
Если по нашему читать то можно понять «разговорный тон», но для англоязычной переписки много флагов
Если по нашему читать то можно понять «разговорный тон», но для англоязычной переписки много флагов
AR
Про ноду я конечно не смогу сказать)
AN
тон грубоватый для деловой переписки
Это кусочек статьи, которую я пишу.
Там в целом тон норм получается.
Меня больше волнует не сказал ли я фигню про ноду.
Там в целом тон норм получается.
Меня больше волнует не сказал ли я фигню про ноду.
VS
Стиль від контексту залежить. Я сприйняв це саме як фрагмент статті, і загалом норм як для ранту
AR
Да, в статье это может нормально звучать, если контекст «автор недоволен тем как вы думаете про форк»
EO
> Are you still into parallel measurements? Fine, you may want to use node cluster, but it makes sense to discuss it only in the case when your pipeline running on the environment with multiple available cors. And even then, you should keep in mind that because of the Node.js nature you will have full-weight Node.js instance spawned in each process fork ( instead of reusing the same one which will lead to growing RAM consumption). All of this means that it will be more costly because of the growing hardware requirement and a little bit faster. It may appear that the game is not worth the candle.
Подскажите, пожалуйста, я вменяемо сформулировал, что форки ноды не являются полноценными тредами и в каждом копия ноды, вместо переиспользования одной? И не сказал ли я в принципе хуйню?
Подскажите, пожалуйста, я вменяемо сформулировал, что форки ноды не являются полноценными тредами и в каждом копия ноды, вместо переиспользования одной? И не сказал ли я в принципе хуйню?
В общем так и есть
AL
> Are you still into parallel measurements? Fine, you may want to use node cluster, but it makes sense to discuss it only in the case when your pipeline running on the environment with multiple available cors. And even then, you should keep in mind that because of the Node.js nature you will have full-weight Node.js instance spawned in each process fork ( instead of reusing the same one which will lead to growing RAM consumption). All of this means that it will be more costly because of the growing hardware requirement and a little bit faster. It may appear that the game is not worth the candle.
Подскажите, пожалуйста, я вменяемо сформулировал, что форки ноды не являются полноценными тредами и в каждом копия ноды, вместо переиспользования одной? И не сказал ли я в принципе хуйню?
Подскажите, пожалуйста, я вменяемо сформулировал, что форки ноды не являются полноценными тредами и в каждом копия ноды, вместо переиспользования одной? И не сказал ли я в принципе хуйню?
Про язык написали, я скажу по существу.
Форк процесса копирует пямять в режиме Copy-On-Write. Если ты запустил ноду, загрузил код подо все модули, а только потом форкнул, то для кода модулей в памяти будет держаться общий блок памяти. Только новые данные, которые будут в разных процессах создаваться / изменяться, будут копироваться операционкой. Т.е. логически это правда отдельные процессы со своими V8 и прочим, но физически жирный кусок этого всего будет в памяти существовать в одном экземпляре.
Второе. child process - не едиственный способ сделать параллельное выполнение кода в ноде. Так. же как в браузере есть Web Workers, в ноде есть такое же апи для параллельных потоков
Форк процесса копирует пямять в режиме Copy-On-Write. Если ты запустил ноду, загрузил код подо все модули, а только потом форкнул, то для кода модулей в памяти будет держаться общий блок памяти. Только новые данные, которые будут в разных процессах создаваться / изменяться, будут копироваться операционкой. Т.е. логически это правда отдельные процессы со своими V8 и прочим, но физически жирный кусок этого всего будет в памяти существовать в одном экземпляре.
Второе. child process - не едиственный способ сделать параллельное выполнение кода в ноде. Так. же как в браузере есть Web Workers, в ноде есть такое же апи для параллельных потоков
AL
EO
Я думал кластером никто уже и не пользуется
AL
Я думал кластером никто уже и не пользуется
Сказал чувак из Викса
AN
Я думал кластером никто уже и не пользуется
А чем сейчас модно? Я же не в курсе…
VS
Andrey Listochkin
Про язык написали, я скажу по существу.
Форк процесса копирует пямять в режиме Copy-On-Write. Если ты запустил ноду, загрузил код подо все модули, а только потом форкнул, то для кода модулей в памяти будет держаться общий блок памяти. Только новые данные, которые будут в разных процессах создаваться / изменяться, будут копироваться операционкой. Т.е. логически это правда отдельные процессы со своими V8 и прочим, но физически жирный кусок этого всего будет в памяти существовать в одном экземпляре.
Второе. child process - не едиственный способ сделать параллельное выполнение кода в ноде. Так. же как в браузере есть Web Workers, в ноде есть такое же апи для параллельных потоков
Форк процесса копирует пямять в режиме Copy-On-Write. Если ты запустил ноду, загрузил код подо все модули, а только потом форкнул, то для кода модулей в памяти будет держаться общий блок памяти. Только новые данные, которые будут в разных процессах создаваться / изменяться, будут копироваться операционкой. Т.е. логически это правда отдельные процессы со своими V8 и прочим, но физически жирный кусок этого всего будет в памяти существовать в одном экземпляре.
Второе. child process - не едиственный способ сделать параллельное выполнение кода в ноде. Так. же как в браузере есть Web Workers, в ноде есть такое же апи для параллельных потоков
оу, круто, цікаво
VS
Copy-On-Write прямо на рівні ОС зроблено?
AL
А чем сейчас модно? Я же не в курсе…
Модно по 1му процессу в Доккер заворачивать, и на хосте поднимать несколько инстансов доккер-процесса
EO
А чем сейчас модно? Я же не в курсе…
Ну, выносить эту логику на уровень докера и спаунить нужное количество контейнеров