АХ
Так что добавление классов типов мне всё ещё не кажется единственно правильным решением. 🤷♀️
Главное достоинство тайпклассов - из использование очень дешево синтаксически
Size: a a a
2020 October 02
AT
Главное достоинство тайпклассов - из использование очень дешево синтаксически
Это ж вопрос синтаксиса. А синтаксис и поменять можно. В OCaml это любят. Помаленьку. 😊
YS
Hexagonal Architecture FTW!!! 😂
Не знаю такую(
AT
Не знаю такую(
Гугл знает. 😉
YS
Хорошо)
I
Главное достоинство тайпклассов - из использование очень дешево синтаксически
В отличие от архитектур которые они порождают 🤔
YS
Спрошу у него
АХ
Это ж вопрос синтаксиса. А синтаксис и поменять можно. В OCaml это любят. Помаленьку. 😊
Вопрос глубже. И тайпчекера тоже: пишем show, по его типу выбираем реализацию.
YS
Более того, https://t.me/fprog_spb/21914 😉
Да там всё ради одного - отделить слабосвязанное
AT
Более того, https://t.me/fprog_spb/21914 😉
Раз уж тут не подавляют пассивную агрессию и прочий троллинг... 😊
AT
Да там всё ради одного - отделить слабосвязанное
Это само собой. Но есть и конкретика: выделение чистого бизнес-ядра, вынесение всех побочных эффектов на "периферию"...
YS
Это само собой. Но есть и конкретика: выделение чистого бизнес-ядра, вынесение всех побочных эффектов на "периферию"...
Потому что бизнес ядро и выбор субд, например, слабо связаны)
YS
Кмк, всё про одно .-.
AT
Вопрос глубже. И тайпчекера тоже: пишем show, по его типу выбираем реализацию.
Я думаю, если покопаться, то не только классы типов так работают. 😊
AT
Кмк, всё про одно .-.
Если не читали статью Парнаса, то Вам очень понравится: https://blog.acolyer.org/2016/09/05/on-the-criteria-to-be-used-in-decomposing-systems-into-modules/ 😉
AT
/me читал раза три, но так до конца и не интернализировал...
YS
Если не читали статью Парнаса, то Вам очень понравится: https://blog.acolyer.org/2016/09/05/on-the-criteria-to-be-used-in-decomposing-systems-into-modules/ 😉
Спасибо, почитаю)
YS
Парнаса не читал