K
Кроме того, модули высокого порядка усложнят ситуацию
Size: a a a
2020 June 22
АГ
Evgenii Moiseenko
Про тайпклассы прям интересно было бы послушать. Как их можно нормально организовать в OCaml без имплицитов?
Явной передачей словариков?
EM
Явной передачей словариков?
Да, можно так, но это же неудобно
АГ
Если бы хотели сделать удобно, - была бы уже языковая фича
AV
Явная передача словариков это не классы типов, максимум имплиситы
AV
Теряется определяющее свойство классов типов - когерентность.
АГ
Да кого это интересует
AV
Возможно того, кто хочет классы типов в окамл, а не просто синтаксис для имплиситов
AV
Во всяком случае обманывать людей и не упомянуть, про то, что это будут не классы типов, а другая сущность стоит. Люди уже сами решат, устраивает ли их это или нет и важно это им или нет.
АГ
Александр, твои инсинуации про "обманывать" переходят всякие границы
AV
Недоговаривать? Ошибаться? Решать за другого, человека что ему нужно? Что тебя больше устроит?
АГ
Меня ничего не устроит
AV
Ты всё равно не слушаешь моих советов, поэтому я могу с чистой совестью предложить сходить к психологу и рассказать свою историю, может он чем поможет. Во-всяком случае не будешь материться в камеру с самовыключенным микрофоном.
AV
(На самом деле совет вполне себе серьёзный, даже если тут везде не прав только я, но почему серьёзный и что именно должно быть в истории не для публичного канала)
АГ
Александр, тебя я слушать, конечно, не буду
K
Когерентность как бы терять совсем не хочется. И семантика окамля к классам типов вообще не располагает. Может ли инстанс захватывать значения, объявленные в контексте до него? А после него? Как открывать инстансы при открывании модуля, в интерфейсе которого они не объявлены?
AV
Спрашивай, есть ли preview для тех, кто может порецензировать и помочь! 😉