AV
Вот в выражении let l = repeat l - я не могу словами объяснить, что лежит в элементах списка. Поэтому я хочу понять, что ты хотел попросить от компилятора
Size: a a a
2020 June 19
AI
ну что и в кложе - бесконечные списки бесконечных списков бесконечных списков.... коиндуктивный тип без дна
AV
let l = Fix (repeat l) ?
newtype Fix f = Fix { unfix :: f (Fix f)}
newtype Fix f = Fix { unfix :: f (Fix f)}
AV
Fix - как раз таки выржение словами "списки бесконечных списков, бесконечных списоков.." которое ты не смог полностью выразить текстом
AI
Очень похоже. Если оно компилится. Так и знал что должна быть хитрая магия, позволяющая подобное реализовать. Только я ее ниасилил и не умею
AV
Компилится
AV
Я тоже не умею в Fix, но знаю, что решение о бесконеных типах лежит где-то в районе Fixed point. 2 минуты поэкспериментировал и нашёл решение
MK
удивительно, и правда компилируется
AI
Меня вообще порой посещает мысль (и после таких примеров она только укрепляется), что и на Хаскеле тоже можно писать, если очень хорошо уметь в типы. Только действительно очень хорошо.
AV
Не обязательно, просто нужно понимать, что такое типы в хаскеле
AV
Грубо говоря считать то, что тип это то, как ты ту или иную сущность называешь и не бояться их называть
AI
Деревья? (С Антон Холомьев)
AT
Это уже на грани троллинга, но как-то так и бывает
Не-не, это не троллинг. Это на самом деле классная рекомендация! Обеими руками за
AV
Проблема начинается, когда сущность можно назвать по разному, если это котёнок с дверцей, это и "аналогия" и "галлюцинация". А тип хочется один написать. И тут требуется некоторая тренировка
AV
Типы они подлые, они заставляют думать и отвечать на вопросы
AV
А к сожалению, очень многие хотят избежать необходимости отвечать на вопросы и думать. Это можно понять, когда вопросы не релевантны решаемой проблеме, но зачастую это не так.
АХ
Ты ставишь под сомнение мою экспертизу в SE, и это выглядит очень странно
Хочу заметить, что SE для условных оперденей, условных компиляторов и условных числодробилок быдет выглядить сильно по разному
AT
Хочу заметить, что SE для условных оперденей, условных компиляторов и условных числодробилок быдет выглядить сильно по разному
В смысле архитектура и дизайн будут сильно разными?
Не вижу, с чего бы SE в целом для них менялась/специализировалась?
Не вижу, с чего бы SE в целом для них менялась/специализировалась?
AT
Вообще, строго говоря, это немного спекуляция (со стороны уважаемого @graninas) отождествлять SE в целом с конкретным подходом и методом (закодированным в виде библиотеки) к построению дизайна приложений. ИМХО, конечно. 😊