YS
Функтор - это идея! 😂
^
Size: a a a
2020 May 15
AV
Хотя судя по умным статьям монадические парсеры можно представлять как бесконечные аппликативные, но кажется там было сложно
YS
Есть целый доклад на эту тему!
YS
И видео с него
YS
Хотя судя по умным статьям монадические парсеры можно представлять как бесконечные аппликативные, но кажется там было сложно
я ток про аппликативные читал
YS
хотя где-то лежит статейка про монадические!
YS
и кажется ещё Екатерина из getshop.tv хотела на хабре после аппликативных про монадические написать
AV
Аппликативые - только истанс applicative, монадические и monad
AV
В первых у тебя нет bind
AV
т.е. следующая часть парсера не может зависеть от значения, которое вернула предыдущая
PK
@Ordinary_man - на тебе про функторы понятным языком https://www.youtube.com/watch?v=JMP6gI5mLHc
YS
@Ordinary_man - на тебе про функторы понятным языком https://www.youtube.com/watch?v=JMP6gI5mLHc
да я вроде у Бартоша читал
YS
Хотя Эрик Мейер, это, конечно, хорошо!
PK
Он для джавистов функторы объясняет, и рассказывает, почему дженерики сделаты в Джава неправильно.
AV
Например, json (как структура) разбирается аппликативным, а xml (как структура) монадическим, т.к. парсер тега закрытия зависит от результата тега открытия
AV
Ещё посерединке есть selective
YS
Он для джавистов функторы объясняет, и рассказывает, почему дженерики сделаты в Джава неправильно.
Бартош для хаскелистов объясняет) Мне это ближе
AV
Который в случае фейла может давать тебе информацию
PK
@qnikst я писал для всяких странных форматов (ASN.1, EDI) и т.п., с до-нотацией чаще всего удобней, да.
AV
do нотация есть с applicative do формально