TS
Я бы не стал делать геттеры у структур. Для реализации какой-то логики лучше уж отнаследоваться, запилив геттеры/сеттеры и закрыв поля
нарушение консистентности
Size: a a a
2020 March 16
TS
Я бы не стал делать геттеры у структур. Для реализации какой-то логики лучше уж отнаследоваться, запилив геттеры/сеттеры и закрыв поля
ну и если сообщество захочет избавиться от геттеров, то это ничего не стоит, у меня код ген =)
O
кстати в итоге всё работает, но валятся статик ассерты, и статический анализатор дико орёт
Я вчера пару часов убил на такое, пока не понял, что я, на самом деле, одним типом инстанцировал шаблон вместо разных и, естественно, на это никто не поругался, просто результат был неверный)
Е
Я вчера пару часов убил на такое, пока не понял, что я, на самом деле, одним типом инстанцировал шаблон вместо разных и, естественно, на это никто не поругался, просто результат был неверный)
у меня ровно наоборот
O
просто покажи, где в stl у контейнеров нет геттеров
Какая-то апелляция к авторитету... Но вообще, в данном контексте,
std::pair именно тот пример, где геттеры уж точно не нужны. А в остальном, кажется STL и не имеет типов, которые можно в сыром виде отдать-то пользователю...TS
Какая-то апелляция к авторитету... Но вообще, в данном контексте,
std::pair именно тот пример, где геттеры уж точно не нужны. А в остальном, кажется STL и не имеет типов, которые можно в сыром виде отдать-то пользователю...size()O
нарушение консистентности
Ты для трейтов тоже делаешь геттер для
value?)Е
size()так его менять можно
TS
так его менять можно
и ?
TS
в чем проблема отдавать в сыром виде?
Е
в чем проблема отдавать в сыром виде?
как его отдать без геттера, чтобы его не меняли
Е
я не понял
O
у меня ровно наоборот
Никто ещё не придумал, как в C++17 получить уникальный тип?
Е
Никто ещё не придумал, как в C++17 получить уникальный тип?
Придумали, но компиляторы в это не умеют
Е
точнее не все
O
Придумали, но компиляторы в это не умеют
А есть информация, чтобы хотя бы почитать и помечтать?
Е
Е
в 20-м с этим попроще будет
BB
Знаешь, ты избегаешь изучения CMake, ибо что-то знаешь о VS и начал на ней... В общем, смело начинай учить CMake, ни крупицы знаний утеряно не будет, нечего же будет терять, если ты не разобрался с самой Студией)
либо симейк говно просто :)
Е
либо симейк говно просто :)
зато популярное и тебе могут помочь