Это как бы не отрицает того что у любой детерминированной стратегии есть такой паттерн доступа что кэш себе в штаны насрет, но про среднее я не уверен

2 random choices это как

Плюс тяжело будет оптимизировать,

Это 2 рандомныз выбора, и ты выбрасываешь тот который использовался давнее всего из них

прикольно, и оно лучше LRU для больших кешев

Насколько я знаю на реальных программах, а не бенчмарках работает лучше всего LRU но тут конечно bias. Люди пишут программы держа в голове LRU

ага

в институте у меня была как-то раз задачка. Есть приоритизированный контроллер прерываний -- то есть у него 4 прерывания доступны, если приходит первое, то забивает на все остальные. Второго обработает, если нет первого, но тогда забьет на два остальных. И так далее. И требовалось прицепить к нему схемку, чтобы на основе счетчика немнжко его демократизировать. То есть чтобы в определенных случаях (детерминированно по таймеру) наивысший приоритет был у четвертого.

я думаю, что что-то похожее тоже может быть реализовано -- LRU с аугментацией в виде небольшого рандома. То есть более древние имеют более высокий шанс вылететь

Хорошо было бы иметь возможность ещё переключать для каждого процесса

Типа если у тебя какой-нибудь продуктовый код просто крутится, поставить флаг что тут такая схема

Если ты сидишь и йоба-хуйню тюнишь и каждый чих считаешь переключать

а я не удивлюсь, если у каких-нибудь промышленных спарков есть такая возможность

Видел инструкции которые отключают автоматический префетчер на иксбоксах новых и кажется позволяют выключить DIP

Я понял, чего в avy не хватает: avy-{shrink/extend}-window-{above/below/left/right}.

Объясни поподробнее

avy-{shrink/enlarge}-window-{above/below/left/right} — так вернее

Делать shrink-window- и вариации, но с avy.

А avy тут при чем

avy-like указатели, показывающие, где будет новая граница окна.