AP
Вся фишка алгебраических типов в том, что они композятся — и декомпозятся. Если отобрать Pattern Matching, это вдвое уменьшает полезность ADT
Size: a a a
2019 June 27
AK
без особой теории, просто на практике запили Init функции для нескольких кейсов
AK
полочилось очень лампово
AK
и скалируется
AK
рекомендую тоже попробовать
AP
Т.е. вы отбираете у тайпчекера возможность проверить ваш код и считаете это безусловно хорошей затеей?
AK
+ нам это срезало "цать" тест кейсов
AP
рекомендую тоже попробовать
Я знаю, что такое smart constructors, не нужно мне это пробовать :)
AK
Т.е. вы отбираете у тайпчекера возможность проверить ваш код и считаете это безусловно хорошей затеей?
наверное мы друг друга не понимаем. У нас тип на подобии
cart = { selected: Int, rest: Dict Int _Type}AK
и бизнес логика которая диктует нам, что у нас всегда должен быть выбран уникальный элемент
AP
Да понятно, вы хотите быть уверенными, что ключ принадлежит словарю
AK
и что там нету дупликации этого же самого ключа
AK
всё гораздо сложнее в реальной жизни
AK
но суть такова
AK
я хз, как это сделать с помощью простых типов
AP
У вас weakly typed тип. Вы эту слабину слегка подпираете смарт-конструктором.
AP
Словарь и так по сути — partial mapping. Т.е. семантика отсутствия ключа в него уже заложена. Зачем сверху городить какую-то проверку, если можно при доставании получить Nothing, если ключ не найден?
AP
Вот вы делаете функцию-конструктор, которая проверяет, что selected входит в ключи rest. Но вам придётся при каждом изменении cart это проверять — буквально при каждом! Потому что кто-то может поменять rest так, что selected "выпадет".
AK
тут немного в другую сторону работает
AK
легче показать на реальном коде