Dv
Но стоит держаться подальше от всякого рода сектантов, которые не подкрепляют свои доводы настоящим кодом.
Size: a a a
2020 March 12
DS
Но стоит держаться подальше от всякого рода сектантов, которые не подкрепляют свои доводы настоящим кодом.
Ну если ты придераешься к синтаксису, то каких примеров ты ожидаешь?
Dv
В Scala такие сектанты тусуются в районе zio, cats, scalaz
Dv
И часто говорят про что-нибудь, что оно purely functional
DS
Да, в скале везде будут for { _ <- ...; } и т.п.
DS
Ну такой язык
Dv
Ну если ты придераешься к синтаксису, то каких примеров ты ожидаешь?
Я ещё придираться даже не начал
Dv
Да, в скале везде будут for { _ <- ...; } и т.п.
Но 1) это отвратительно
Dv
Ну такой язык
2) нет, он не такой
Dv
Язык вполне нормальный, с человеческим синтаксисом.
DS
2) нет, он не такой
Ты посмотри как на Future пишут
DS
Там точно так же будет
Dv
Но этот синтаксис можно заабузить
Dv
И начать писать херню
Dv
С вот этими вот
for { _ <- … }, да. И в конце обязательный yield().Dv
С елдом вообще не оч сделали, это уже косяк скалы, ага
DS
Те же лесенки из
for {
x <- Future { ... };
y <- Future { ... };
...
} yield f(x, y)
Dv
Те же лесенки из
for {
x <- Future { ... };
y <- Future { ... };
...
} yield f(x, y)
Вот это типичный айратокод
Dv
Невыносимо отвратительный.
Т8
Язык вполне нормальный, с человеческим синтаксисом.
Там дженерики с квадратными скобками. Нахуя так сделали?