AP
А как по английски будет строгая типизация?
strong
strong - weak
static - dynamic
Size: a a a
2020 September 01
GB
А как по английски будет строгая типизация?
Stay strong Belarus
I
strong
А как переводится strong (ну weak) на русский?
AP
А как переводится strong (ну weak) на русский?
по-разному ;)
AP
но ваще сильная и слабая
AP
если слова переводить
AP
а не термины
AP
или ты хочешь сказать, что strong не просто так называется именно так?)
I
Хочу сказать что типизация бывает сильная/слабая x статическая/динамическая, а строгой (strict) бывает семантика вычисления
I
> статья рассказывающая про реализацию пока что находится в редактуре
А нахрен эта нужна
> Учить новый язык ради этого я, само собой, не стану, но концепции под покровом тихой украинской ночи, перепрячу.
Ой все
GB
> А нахрен эта нужна
А чтобы у вас разрыв мозга не случился от фразы "поддержка Direct sql реализована в виде фичи для двустороннего канала, включает в себя 2 чека для автотестов и саппортится через рантайм на Ef.Core"
А чтобы у вас разрыв мозга не случился от фразы "поддержка Direct sql реализована в виде фичи для двустороннего канала, включает в себя 2 чека для автотестов и саппортится через рантайм на Ef.Core"
GB
Подвожу плавненько
E
Хочу сказать что типизация бывает сильная/слабая x статическая/динамическая, а строгой (strict) бывает семантика вычисления
В русскоязычной литературе часто используется термин «строгая типизация»; общепринятый вариант «сильная типизация» используется лишь при противопоставлении «слабой типизации».
GB
Не, я могу в двух словах сказать что я сделал: процессор сайд-эффектов, похожий на монаду архитектурно, выпинывающий запросы в условно-чистые функции с кучей синтаксического сахара и интересным (на мой взгляд) тулингом и всё это на C# (netstandard2.0). Но опять же, о сути это не скажет ни слова. Поэтому, как мне кажется, подступаться к теме надо медленно.
I
В русскоязычной литературе часто используется термин «строгая типизация»; общепринятый вариант «сильная типизация» используется лишь при противопоставлении «слабой типизации».
Ну можно было бы статью из вики и полностью вставить
PN
Не, я могу в двух словах сказать что я сделал: процессор сайд-эффектов, похожий на монаду архитектурно, выпинывающий запросы в условно-чистые функции с кучей синтаксического сахара и интересным (на мой взгляд) тулингом и всё это на C# (netstandard2.0). Но опять же, о сути это не скажет ни слова. Поэтому, как мне кажется, подступаться к теме надо медленно.
синтаксисом похоже на https://github.com/abpframework/abp
собственно там:
хочешь как DDD - пожалуйста
хочешь без него, но микросервисы - тоже без проблем
монолит? да хоть два
а бонусом:
валидация
миграции
транзакции
аудит
кэшинг
и тд
собственно там:
хочешь как DDD - пожалуйста
хочешь без него, но микросервисы - тоже без проблем
монолит? да хоть два
а бонусом:
валидация
миграции
транзакции
аудит
кэшинг
и тд
GB
синтаксисом похоже на https://github.com/abpframework/abp
собственно там:
хочешь как DDD - пожалуйста
хочешь без него, но микросервисы - тоже без проблем
монолит? да хоть два
а бонусом:
валидация
миграции
транзакции
аудит
кэшинг
и тд
собственно там:
хочешь как DDD - пожалуйста
хочешь без него, но микросервисы - тоже без проблем
монолит? да хоть два
а бонусом:
валидация
миграции
транзакции
аудит
кэшинг
и тд
Чёт мне кажется, по абстракция оверлоаднуто.
DP
Вставлю свои пять копеек. Единственная хорошая архитектура - максимально модульный проект без лишних абстракций. То есть проект без архитектуры :)
GB
Вставлю свои пять копеек. Единственная хорошая архитектура - максимально модульный проект без лишних абстракций. То есть проект без архитектуры :)
Так а я не спорю. Когда я делал Tecture - я старался сделать так, чтобы таргет-юзер мог выкинуть из своего проекта все абстракции