у нас хрилион кастомных екстеншенов и логики вокруг стандартного bootstrap

всё писалось, что бы в будущем решать любые проблемы по созданию проекта в 1-5 строчек кода.

в итоге, мини-фреймворк поверх asp.net core 2.2 можно выкинуть на свалку.

я уже 1.5 года решаю проблемы проекта, который был написан именно с такой философией

за мини-фреймворки поверх нужно пиздить

или его продавать )

у нас уже вполне себе здоровенный фреймворк поверх SharePoint Online. Решает хрилион задач, приносит кучу бабла компании.

где-то речь шла про 2 и 3?
речь шла про минорные версии в рамках 2 кора

Чутье мне подсказывает, что SharePoint и без вашего фреймворка все нужные задачи делать умеет

умеет, в 500 строк, против 1 из нашего фреймворка

мы еще попутно баги csom фиксили

Речь шла про все версии разом. Конкретно у нас была проблема, когда стартовали на 2.2, что статьи с кодом от 2.0 2.1 для бутстрапа не подходили под 2.2 в мелочах, но это выливалось в 8-часовые танцы с бубном. Оно могло успешно компилиться, но не работать. А потом в доках на сайте microsoft мелким шрифтом находилась пометка "в 2.2 это не работает, осталось для типо_какой-то_совместимости_, используйте ВОООТ ЭТО {link}"

но кто же пойдёт в документацию, если код как бы компиляется успешно?

Ты начинаешься копаться, думать о том, что это у тебя кривые руки. Где-то что-то не донастроил или криво статью прочитал.

к вечеру психуешь и идёшь на msdn

а там оказывается "ну этот код у вас компилиться будет, но работать не будет"

И жопа сгорает до Марса. Почему сразу было из sdk не выкинуть, что бы ничего не компилилось? Я бы сразу пошел другой гайд искать или на msdn искать аналоги для 2.2

такие штуки обычно помечают как obsolete и это вываливается в warning при компиляции

да, но они небыли помечены

в этом то и соль