Dv
В итоге wait будет на уровне выше просто
Почему?
Size: a a a
2019 September 10
Dv
В идеале надо чтоб его не было вообще
IL
В итоге wait будет на уровне выше просто
юзай async/await
IL
В итоге wait будет на уровне выше просто
без wait
Dv
Подскажите пожалуйста, чем плох такой алгоритм?
var offeringsTask = new Task<Dictionary<int, string>>(GetOfferings);
var providersTask = new Task<Dictionary<int, string>>(GetProviders);
offeringsTask.Start();
providersTask.Start();
Task.WaitAll(offeringsTask, providersTask);
var fullMetadata = new FeedbackFullMetadata
{
Offerings = offeringsTask.Result,
Providers = providersTask.Result,
};
Кстати, имхо, если уж говорить об эффективности и принять как данность, что этот кусок кода должен выполняться синхронно (то есть убедить себя, что мы не боимся
.Result), то я бы сделал так:var offeringsTask = new Task<Dictionary<int, string>>(GetOfferings);
var providers = GetProviders();
var fullMetadata = new FeedbackFullMetadata
{
Offerings = offeringsTask.Result,
Providers = providers,
};
Dv
Тасок уже не две и не три, а всего одна. Параллельность же при этом сохранена.
Dv
А, кстати
Dv
.Result — это же хунта чаще всегоDv
Лучше вместо этого
.GetAwaiter().GetResult()Dv
Он исключения анврапнет
DP
Такой вариант должен быть лучше, верно?
IL
так в чем проблема сделать getOfferings так же как и остальные
IL
и без резалтов
DP
так в чем проблема сделать getOfferings так же как и остальные
его нельзя
Dv
Считаю, что в асинхронном коде мой трюк с
GetProviders() не нужен.Dv
То есть лучше уж тогда таски везде использовать.
Dv
А, сорян, не посмотрел сигнатуру
Dv
Да, считаю, что этот код ок.
DP
Да, считаю, что этот код ок.
А по факту стало медленнее на 100 мс 😁
Dv
А по факту стало медленнее на 100 мс 😁
Медленнее, чем что?