Почему когда тема касается защиты детей, родители спрашивают “есть ли у вас дети”? #maltreatment #children #parents #violene #abuse #INSPIRE #дети #родители #воспитание #насилие #юю
Можно ли полагаться на мнение людей о воспитании детей лишь по причине того, что у них есть дети? То есть, возможно и есть родители, которые пишут книги о воспитании, описывая свой опыт. Они могут быть правы или нет, но является ли их родительство основанием, что бы им верить? Вот в этом вопрос. Книги, которые рекомендую я, это книги не столько родителей, сколько и прежде всего - специалистов в области детской психологии. Юлия Гиппенрейтер и Ирина Млодик - детские психологи, имеют научные степени в этой сфере. Брюс Перри - детский психиатр. Их академический статус мне кажется важнее их статуса родителя. И они признаны в своей среде. А есть ещё научные исследования. Вот дискуссия на уровне научных исследований смогла бы существенно оздоровить дискуссию, но мне кажется, именно сумасшедшие родители “съедут с этой темы”, как сейчас принято говорить. Есть мнение, что просто есть люди, которые хотят помыкать другими и используют для этого детей, что они не хотят в реальности хорошего воспитания, процветания и общения в духе ненасилия. Если так, то, кажется, я тут бессилен их переубедить. Это как пытаться переубедить взрослого волка не есть козлят. Но я всё ещё надеюсь, что они так “не специально”, а просто по-дурости. Есть такая вещь как доказательная педагогика. Исследования на эту тему не так хорошо развиты, но тема очень крутая. Предполагаю, что если бы у нас были бы применены результаты мета-анализов в сфере доказательной педагогики, то и в медицине поубавилось бы проблем. Да и вообще, счастливые люди, выросшие в здоровой среде могут гораздо больше, чем несчастные, выросшие в больной среде. Экономика бы выросла ого-го. Мне ставят в укор, что я не ссылаюсь на исследования. Ну что же, я сейчас работаю с 9 до 18, привыкаю к новому графику, к новой диете, к новому режиму, к новому всему. Может быть позже. Но исследования есть!
Есть такая вещь как доказательная медицина. Казалось бы, есть же просто "медицина". Ну то есть, когда человеку дали какое-то лекарство и вдруг человек сказал "мне стало легче!". И доктор решил, что лекарство подходит. Но потом человек умер. Доктор в недоумении. Наверно, "пациент сам виноват", "плохие гены" или "карма плохая". Доказательная медицина это когда мы смотрим на огромном количестве людей, сколько они реально проживут, используя какое-либо лекарство, а сколько проживут не используя (или употребляя алкоголь, куря сигареты и т.п.). Довольно сложно сделать "чистый" дизайн, но нужно уловить главную мысль - то что стало легче пациенту/врачу/родителю/ребёнку не говорит о том, что лекарство/методика подходящее! Уловите эту мысль. Если вам удаётся справиться с “мелким сопляком”, это не значит, что вы хороший родитель. Наорать так, что бы ребёнок замер от шока много ума не надо. Но если взять тысячу детей, на кого в детстве не орали и кого не унижали, и сто детей на кого орали и кого унижали, во второй группе будет достоверно больше несчастных людей, наркоманов, суицидников, психически больных людей, хронических безработных, всячески неуспешных людей. А в первой группе будет достоверно больше успешных, счастливых людей. Только время, выборка и подходящие для нас критерии оценки могут нам показать результат. И я очень надеюсь, что временное облегчение не является критерием хорошего родителя, потому что в медицине по этой же аналогии сто лет назад применялся героин.
- - -
Исследования подоспеют! Не нравится мой текст? Воспринимайте пока что как гипотезу.
- - -
Репост приветствуется, но остаётся сугубо на ваше усмотрение.
