0
Size: a a a
2021 April 03
Т
Не соглашусь с тобой. "Оно" - а именно unsafe в Rust именно "затем и нужно", а именно для "ручного" управления инвариантами, за которые компилятор отвечать не может. Например за то, что в коде на С не произойдёт segfault или что системный вызов вернёт указатель на валидную память или вообще управление.
Ты прав. Это не костыль, это низкоуровневая фича требующего особо ответственного подхода к данному куску кода.
Т
Я читал недавно, как некоторые переводят проекты с Си на Раст. Так вот вначале для быстрого перевода они добавляют код в unsafe блок, а затем в будущем полностью переписывают код по частям, избавляясь от этих блоков
Т
То, что Раст попытались сделать максимально защищённым от ошибок программиста — это не спроста, так как в любой программе полно багов и многие из них можно было бы устранить повышенной проверкой в языке программирования.
Т
И похоже именно из за этого он и обретает популярность
С
По мне так булшит. Попытки писать низкоуровневую фигню на расте приводят к постоянному использованию unsafe. Ну и накой оно тогда нужно?
Мы на расте ядро модуля ядра линуха пишем - полет нормальный. Есть тулза для генерации биндингов к сишке - наоборот когда начинается слишком большое кол-во ансейфа - это повод подумать делается ли все правильно. Наоборот отсутствие висячих указателей - неистово спасает.
С
e
> Оно затем и нужно, чтобы обвязать через unsafe всё, что того требует и дёргать это уже из безопасного кода. Когда что-то идёт не по плану, ты уже знаешь, на какие функции ставить отладчик
Это не так работает.
Если бы ты еще несколько лет назад спросил разработчика на гошке что там с обобщенным программированием. Гошник ответил бы что допустим ему в вебе оно и не нужно, т.к. для решения его задач если и приходится применять алгоритмы, то весьма редко. А еще эти ваши дженерики усложняют понимание кода. Таким образом, гошка отлично подходит для его задач.
Если сейчас спросить гошника что там с обобщенным программированием, то он скорее-всего ответит, что решение вовсю разрабатывают, т.к. оно, внезапно, для его задач весьма пригодилось бы. И до кучи обобщенное программирование просто блистает если применять его к алгоритмам и структурам данных, но вообще-то, и в бизнес логике оно не лишнее.
В общем "оно" такое не из-за того, что оно "затем и нужно", а от того, что по каким-то причинам ничего лучше у вас сейчас нету.
Т.е. вместо того чтобы признавать проблемы, гошко\раста\чего-угодно -ебы спешат рассказывать кому текущее состояние выгодно, и как оно охуенно.
Это не так работает.
Если бы ты еще несколько лет назад спросил разработчика на гошке что там с обобщенным программированием. Гошник ответил бы что допустим ему в вебе оно и не нужно, т.к. для решения его задач если и приходится применять алгоритмы, то весьма редко. А еще эти ваши дженерики усложняют понимание кода. Таким образом, гошка отлично подходит для его задач.
Если сейчас спросить гошника что там с обобщенным программированием, то он скорее-всего ответит, что решение вовсю разрабатывают, т.к. оно, внезапно, для его задач весьма пригодилось бы. И до кучи обобщенное программирование просто блистает если применять его к алгоритмам и структурам данных, но вообще-то, и в бизнес логике оно не лишнее.
В общем "оно" такое не из-за того, что оно "затем и нужно", а от того, что по каким-то причинам ничего лучше у вас сейчас нету.
Т.е. вместо того чтобы признавать проблемы, гошко\раста\чего-угодно -ебы спешат рассказывать кому текущее состояние выгодно, и как оно охуенно.
Вообще на гошке всю жизнь было обобщенное программирование. Просто подход отличается от С++ или D. Делается все через рефлексию (богомерзко и хорошо бы выпилили вовсе) или через кодогенерацию. Но даже и тут скоро завезут дженерики как у всех.
Е
Мы на расте ядро модуля ядра линуха пишем - полет нормальный. Есть тулза для генерации биндингов к сишке - наоборот когда начинается слишком большое кол-во ансейфа - это повод подумать делается ли все правильно. Наоборот отсутствие висячих указателей - неистово спасает.
Торвальдс на сяшке ядро линуха пишет - полет нормальный. Висячие указатели - это что-то из прошлого десятилетия.
С
Торвальдс на сяшке ядро линуха пишет - полет нормальный. Висячие указатели - это что-то из прошлого десятилетия.
Как торвальдс умудрился все это написать, причем настолько высококачественно - для меня абсолютная загадка. Почему из прошлого десятилетия? Забыл где-то на ошибку проверить, проглядел и используешь указатель после этого - сплошь и рядом, а раст неплохо помогает уменьшить кол-во ошибок и тестов.