А статья для меня слишком тяжёлая

Ну вообще ты зашёл с аггрессивной шуточки, новички могут не оценить

Перечитал это на хабре, там есть гораздо более интересная обратная сторона. Поддельные шифротелефоны начали продавать три года назад. Т.е. органы все эти годы не препятствовали убийствам и прочим преступлениям, хотя знали о подготовке к ним. Три года агент под прикрытием барыжил наркотой, и это была, скорее всего, не травка. Интересно, скольких он убил этим? Не говоря уже о том, что распространение шифрофонов помогало бандитам организовывать преступления. Сколько совершённых преступлений не было бы совершено, если бы не эти шифрофоны? Тут проблема может оказаться не просто моральной, а даже уголовной. Такая вот дилемма Энигмы, но без поправки на "война всё спишет".

обожаю это двоемыслие

"полиция делает ханипот в очевидной мелочи - провоцирует бедных убийц"

"наркоторговцы продают тонны наркоты - люди совершенно самостоятельно выбирают потом в состоянии полной обдолбанности нападать и отрезать прохожим части тела"

Только это не мелочь

приведи свою позицию к состоянию без противоречия если хочешь продолжить.

1) наркота И ханипоты влияют на людей

2) наркота И ханипоты НЕ влияют на людей

тогда мы можем поговорить.

Если бы ты перестал натягивать свои фантазии на других, то можно было бы и продолжать. Но вообще я считаю, что наркота влияет на людей, это же очевидно. И не оправдываю преступников.

они не создали потребность. они её удовлетворили. вместо этих телефонов бандиты бы просто пользовались условным телеграмом.

Я, собственно, не оправдываю тут преступников.

а я не про преступников.

лол. забавно вышло.

преступники удовлетворили потребности людей в уходе от реальности. менты удовлетворили потребности преступников в приватности.

но преступники в этой ситуации гораздо честнее :)

хорошо.

просто часто встречаю "наркота это выбор" и хотел убедиться что ты не из таких

если ты принимаешь то что наркота влияет на людей, и тебе важно уменьшить влияние на людей, то есть 2 варианта:

1) рвди общего блага стоит повлиять на наркоторговца, чтобы он не повлиял на тысячу людей

2) нельзя влиять ни на кого, даже если они влияют на других.

какую позицию ты поддерживаешь скорее?

оба варианта ведут к тому что тебе не понравится

не все методы влияния допустимы

это только у панды цель оправдывает средства

Вообще наркота в наших магазинах продаётся. Ну разве что в тех отделах пишут 18+

я принимаю позицию "важен сам путь" тоже. т.е. я могу понять если человек следует ей.

главное чтобы это было последовательно, а не обрывки того и этого

Мне нравится, как ты завуалированно называешь "угрожая убийством посадить за решётку" милым словом "повлиять")