Биткойн тогда никакой ценности по сути не имел и его скорее всего форкали и откатывали не глядя. В отличие от истории с эфиром.

У меня раньше подгорало от такого. А когда первые миллионы начал в эфире и полькадоте поднимать, то все стало понятнее сразу

типа эти чуваки радикально ничем не отличаются от дидов, которые несут деньги только в голубые фишки, которые свое отросли и уже доживают, или облигации какие. Типа им нет дела до прогресса реального и самих идей развития распределенных инстиутутов - начитались методичек для даунгов про превосходство ограниченной эмиссии и пов майнинга и уверовали.

Но как бы слава есусу тут есть рыночек, и те, кто имеет интеллекта не так мало, имеет все шансы не только что-то понгимать, но и бабки зарабатывать лучше

хотя биток и сейчас кормит норм. Я часть в нем держу (в основном обернутый биток на эфире агага)

В Биткоине не редактировали результат исполнения смарт-контракта, а ошибку в консенсусе. Это как если бы в Биткоине кто-то по ошибочному контракту заблокировал UTXO, и нашёлся умник, который смог бы его потратить, затем пришли Сатоши и Гэвин, выразили своё недовольство и откатили в зад этот UTXO.

Ну да, это две принципиально разные ситуации, приводящие к разным исходам:
В первом случае ошибка в консенсусе, приводящая к его разрушению.
А во втором случае ошибка в пользовательском контракте, ошибка в котором никак не влияет на консенсус.
Как можно приравнивать эти две ситуации - я хз.

Какая же там ошибка в консенсусе?  Всё согласно заданному алгоритму.

Просто ошибка в алгоритме не соответствующая социальному консенсусу

ваще эта идея, что правила игры должны вот никогда не меняться и быть идеальными на веки - это же ппц признак далба

как ваще можно допустить, что арзитектура и правила будут збс работать всегда теперь без каких-то изменений

во всяких тезосах ончейн гавэрненс вообще сразу в протокол заложен

в полтькадоте тоже

Может просто кто-то меняет правила, которые не следует трогать?

И это триггерит всё недовольство?

нуу триггерятся как правило не самые полезные и выдающиеся личности такто

всякие майнеры и пулы, которым создалась рента на пустом месте, ранние инвесторы, которые хотят с низхера становиться сверхбогатыми до бесконечности, мечтая, что вот именно только биток будет всегда и никаких новых проектов и коннкуренции (*это же надо будет еще инвестировать и думать куда вкладываться, как на фонде)

ну там оба варианта были хуже

И тут будет дальше игра на слове консенсус, где будут смешиваться понятия консенсуса общих правил игры (правила формирования блоков и цепочки) и консенсуса частных правил игры (смарт-контрактов). Мне эти словесные игры не очень интересны. Если Вы поддерживаете редактирование БЧ в угоду частным игрокам, владельцам смарт-контрактов - Ваше право. Я не отрицаю такой точки зрения, имеет право на существование. Но смешивать две разные ситуации - это не корректно.

Мне кажется главная идея в том, что всё это опирается на базовый консенсус: социальный. Что мы считаем приемлемым? Если завтра по какой-то причине соблюдение правил блокчейна приведёт к гибели пары миллиардов людей - мы скорее всего сделаем хардфорк и большинство держателей нод придут к консенсусу что данный хардфорк допустим потому что жизни людей важны. Консенсус держателей нод и моральные причины - вот истинный консенсус. А правила формирования блоков и смарт-контрактов - это следствия.