А
Size: a a a
2020 April 08
@
250 это сколько в битах?
k
250*8?
@
Не-не
@
Емнип это 250 десятичных разрядов
@
829 бит это
YB
829 бит это
Изи же, 250*10/3 (примерно)
@
Я всосал слишком много алкоголя сегодня чтобы математику думать
2020 April 10
B
🔫 @JoySKINNER кикнут — вернуть этого пользователя можно только разбаном в настройках чата.
Проголосовавшие за кик:
@pztrn, @glebyeliseev, @sorhajy, @multed, @voidavatar
Проголосовавшие за кик:
@pztrn, @glebyeliseev, @sorhajy, @multed, @voidavatar
M
Ребят, по поводу DAG. Я тут на простой модели потестил, и эффективность распространения данных в сети действительно отличная, но только при условии, если ВСЕ узлы будут отсылать данные другим узлам. А если предположить, что в сети есть узлы, которые принимают инфу, но молчат, и ничего дальше не шлют - то естественно это дико замедляет всю систему. И я что-то не нахожу в сети как решают такую проблему, может вы подскажете. Формально же нельзя доказать, что какой-то узел молчит, я верно понимаю? Иначе можно было бы принять соответствующие меры.
KP
Ребят, по поводу DAG. Я тут на простой модели потестил, и эффективность распространения данных в сети действительно отличная, но только при условии, если ВСЕ узлы будут отсылать данные другим узлам. А если предположить, что в сети есть узлы, которые принимают инфу, но молчат, и ничего дальше не шлют - то естественно это дико замедляет всю систему. И я что-то не нахожу в сети как решают такую проблему, может вы подскажете. Формально же нельзя доказать, что какой-то узел молчит, я верно понимаю? Иначе можно было бы принять соответствующие меры.
Мне, кажется, нужно чуть больше контекста, чтобы понять о чём ты вообще.
DAG в общепринятом смысле — это Directed Acyclic Graph, и такими структурами описывается дофига чего, то же дерево коммитов в гите.
Ты, скорее всего, имеешь в виду какой-то протокол консенсуса, с использованием которого узлы договариваются об общем для всех состоянии этого самого DAG (любой блокчейн кстати — DAG, даже с учётом форков; это кажется достаточно очевидным утверждением).
Стоит наверное получше объяснить, какой именно алгоритм консенсуса ты имеешь в виду.
DAG в общепринятом смысле — это Directed Acyclic Graph, и такими структурами описывается дофига чего, то же дерево коммитов в гите.
Ты, скорее всего, имеешь в виду какой-то протокол консенсуса, с использованием которого узлы договариваются об общем для всех состоянии этого самого DAG (любой блокчейн кстати — DAG, даже с учётом форков; это кажется достаточно очевидным утверждением).
Стоит наверное получше объяснить, какой именно алгоритм консенсуса ты имеешь в виду.
@
это не проблема именно dag. это проблема любой p2p сети. но ты можешь устанавливать соединения с несколькими нодами. и если ты видишь что тебе стабильно нода1 отвечает на пинги но не присылает данные а нода2 присылает, то ты можешь просто заблэклистить ноду1
@
таким образом плохие узлы окажутся выброшены из сети
KP
это не проблема именно dag. это проблема любой p2p сети. но ты можешь устанавливать соединения с несколькими нодами. и если ты видишь что тебе стабильно нода1 отвечает на пинги но не присылает данные а нода2 присылает, то ты можешь просто заблэклистить ноду1
Да нет, почему?
"Концевые" узлы, которые ничего не передают — могут быть и абсолютно нормальными участниками сети.
"Концевые" узлы, которые ничего не передают — могут быть и абсолютно нормальными участниками сети.
KP
От протокола зависит.
KP
Скажем, легко представить консенсус, в котором в каждую эпоху выстраивается spanning tree, и "истина" распространяется в таком дереве от корня к листьям
@
ну в принципе да. ты действительно можешь кормить личеров но просто тебе надо искать сидеров активных
KP
Большинство узлов в такой системе будут тупыми потребителями, и это как бы норм.
KP
А в каком-нибудь Avalanche — если узел с тобой не участвует в итерациях, то пошёл он нахуй сразу