А дельта.чат как же? Максимум федеративный :-)

А дельта чат может превратиться в тыкву, если сервер твоего емейла тебя забанит по велению левой пятки

Так своя пятка не забанит.

А акк в матриксе не блокировали ещё?

как вы думаете, почему mdns в rust-libp2p в misc, а не в protocols (все остальные протоколы, соответственно, в ней)?

Потому что он вспомогательный и не служит передаче данных?

Ping из protocols тоже вспомогательный

Или "так исторически сложилось и ни у кого не дошли руки зарефакторить"

вот это скорее всего

Есть ещё лучший вариант - всем похуй (на эти ваши классификации кусков кода, все равно греп+копипейст работают ровно так же).

Давайте обсудим  гос. регулирование.
Вот допустим есть магазин который торгует беларусскими овощами. Овощи выглядят симпатичными и качественными. Но растили их под Гомелем и в них дикая концетрация цезия-137 и есть их тупо опасно. Спасибо государству оно защищает нас от такого с помощью СанПина. Никакая система рейтингов и репутации тут не заменит нормального контроля. Ну точнее может быть в теории, но государство с СанПином статистически гораздо более дешевое и надежное решение.

Допустим есть интернет магазин гигантские-резиновые-дилдо.рф, где ты купил модель блэк-кинг-сайз-ххх с доставкой на дом и оплатил своей картой. Магазин знает как тебя зовут, где ты живёшь, твой номер телефона. И вполне может продать эту информацию кому-нибудь, что может повредить твоей карьере.
Или сайт путешествий знает когда тебя неделю вместе со всей семьёй не будет в стране, может продать или по неосторожности проебать эту информацию домушникам и ты окажешься на imac pro (между прочим 1.2 миллиона в топовой конфигурации) беднее. Как должно защищать тебя государство?
Допустим ли gdpr? Или в цифровом мире может работать институт репутации?

Мне всегда нравятся твои примеры. :)

Давай. Есть скажем так вещи, совершенно невыгодные с коммерческой точки зрения, или прямо сулящие большой куш - да вот тот же стронций заводу контролировать дорого - лаба нужна, спец с хорошей зарплатой, партию забраковать придется, а пустых полей там - бер  ни хочу за три копейки. Поэтому будем честны, сам завод этим не займется без механизма принуждения.

А механизм принуждения выгоден абсолютному большинству - спокойно покупать овощи без дозиметра

Какой он - вопрос другой, вариантов много реализации

Ну во влажных фантазиях анкаповцев ты идёшь покупать овощи у провереного продавца который покупает их у провереного фермера или на крупной овощебазе, которая окажет услуги аналогичные санпину.

И механизм можно довести до абсурда - плановая экономика, госты бредовые.

Но тут встант вопрос о куче проверятелей и прозрачности самой процедуры. Опять же реализаций много от вполне рабочих до полного бреда

А вот кстати интересно же понять суть проблем в обоих случаях.

Мне сейчас (совсем поверхностно) кажется что "плановая экономика" проблематична только постольку, поскольку она плохо удовлетворяет спрос из-за отсутствия вменяемой обратной связи. А сама по себе плановая экономика не является этически-худшей по сравнению со свободным рынком (а если справиться с дисбалансом спроса-предложения и отсутствием стимулов к прогрессу при помощи какого-нибудь супер-ИИ, она может даже и лучше будет — ибо гораздо более безотходная.)

А "госты бредовые" — опять-таки проблема несовершенства governance. И если госты постоянно пересматриваются, и при этом есть внятный и прозрачный механизм баланса интересов всех заинтересованных стейкхолдеров (пусть даже и совсем деперсонализированных, типа "все матери городов Поволжья", у которых может и не быть внятной структуры, отстаивающей их интересы) — то это в общем и не проблема.

Где чего не так в моих рассуждениях? Или я чего-то важное пропустил?

Все так, если применить твои рассуждения, плановая экономика и бредовые госты просто перестанут ими быть в пнрвоначальном смысле