всмысле я то понимаю о чем речь, у меня и гитлаб есть, и кубик во все поля, и хелмы, и контейнеры, и терраформ, и куча приложений на го, но я видел и жизнь без них, я ее помню:) Но это совершенно не значит что я фанат текущего положения вещей.

Тоже самое я могу сказать и про Паскаль. Который сейчас в большей жопе.

а мне нравится, кушать не просит, все предсказуемо

предсказуемо? ты шутишь?)

и тут пошел рассказ про пожары и набор мидл инженеров в штат

Это высказывание из района "малые знания - малые печали", честное слово. Там такое количество мест где что-то может пойти не так, что считать все это предсказуемым - просто никогда не заглядывать под капот всех этих систем.

а может заглянуть и понять что может пойти не так? 🙂

часто да.

У меня есть привычка тщательно рассматривать инструменты, думать и прогнозировать. Это часть работы старших специалистов, так то.

тогда в чем удивление? 🙂
очередные баги очередного клауд провайдера?

Ну и оно достаточно часто ломалось на моей памяти совершенно разным образом, чтобы не считать это прям "оплотом стабильности"

я не только с облаками работаю... да и причем тут клауд провайдер?

не встречали проблемы? 🙂

ну как не ошибается тот, кто ничего не делает - так и не имеет ошибок то, у чего нет функционала

Конечно встречал. Вплоть до багов в модулях ядра. Но я не про это.

На самом деле очень многое зависит от имплементации. Есть стабильные вещи, вроде nginx, но у него просто хорошая, правильная архитектура внутри.
Кубер не очень стабилен, но достаточно, чтобы пользоваться им в проде (хотя ушатать его весьма легко).
GNU/Linux... его убивает зоопарк. Особенно если посмотреть на современный "контейнерный мир", за который все так топят. Туда завезли такое количество странного (и оно все пребывает), что многие компоненты (ага, systemd допустим), делают ну слишком много всего и все движется к варианту "магической коробки", когда даже сами разработчики не совсем понимают, как оно в целом работает, а линейному специалисту приходится превращаться в "админа инструмента" и закапывать туда годы, чтобы набрать объем знаний, который поможет предсказуемо поддерживать подобные системы.

Мир современных линуксов склонен к "фатальным недостаткам" в тех местах, где оно нахрен не надо. А так как централизованной координации нет, то вместо одного, не самого навороченного, но более-менее нормального стабильного инструмента получается 5 убогих.

И да, systemd - удобная аналогия просто. Там еще upstart был. Выпиливания и замены добавляют слои совместимости, чтобы все в момент не развалилось, после этого накапливаются баги и т.д. Там такие же проблемы в разработке, как и везде.

Я думал, что противники системд лет пять как охладились...

А чем же в собственности systemd не угодил?? Честно, без флейма.

Я раньше плотно сидел на творениях доктора Бернштейна.
В частности supervisord.