О том что надо думать, а не закидывать магией - история идет с начала рождения инженерии в целом и софта в частности. Кто-то думает, кто-то нет, но оба они обогащают индустрию хотябы бета-тестом

Причём тут луддизм? Я говорю - каждой вещи своё место. Все системы оркестрации, как и сами контейнеры, в нужных местах очень удобны и не заменими. Но ты же не будешь в менйфрейм пихать кубер для решение проблем паралельных вычислений?

Ну да. Концепция то нормальная что у кубера, что месоса, что %вставьте_название%. Реализация как всегда не очень.
То есть даже не так. Реализация нормальная. Проблема, что подавляющее большинство любителей хайпа не отдают себе отчёт, что это не серебрянные пули, а очень нишивые вещи. И чтобы правльно их использовать - надо сперва мыслить ими. Не всякому софту нужна микросервсиность. Далеко не каждому даже горизонтальная маштабируемость. А тем кому нужна - надо чтобы вся команда понимала что они делают. А пакование говна в контейнеры и закидывание их в магическую машину, простите, такое себе.

Так выше написал же - что бизнес обычно не идёт на попятную. Не признаёт, что кубер/опеншифт/хадуп им не подходит. И продолжает насиловать технологию обвешивая её костылями. Это пердит, кряхтит, жрёт кучу ресурсов, но едет так себе. Бизнес гордо называет это продуктом и впаривает всем подряд.

Если у меня достаточно денег и экспертизы чтобы скакать в сторону мейнфремов современных - я вообще крайне далеко от области кубера.
Если у меня есть свой личный движок, который фактически был написан за 8 лет до кубера, и который умеет в тот-же распаралеенный запуск процессов и он меня устраивает - я тоже не побегу в кубер. Кубер щас прирастает имхо в основном за счет новых проектов, а не срочного перевода легаси на него. Обычная эволюция

Да. Но частая ситуация, что разработчии пишут этот новый проект не под кубер. Но в кубере крутят. В итоге сраный монолит, но разложенный по контейнерам.

Бизнес бывает разный. Бизнес который не хочет и не умеет признавать ошибки - загнется все равно. При кубере или нет. Остальным он полезный инструмент.

Ну и эксплуатация занесет им те консерны, которые стоят в эксплуатации дорого и требуют починки. В горизонте пары лет - исправятся.

Если бы. Эксплуатация заносит, а в ответ получает - ну, время на переразработку слишком дорого, ты подопри там костылями как нибудь, ты же девопёс.

Гугл кубер не использует???

Есть конечно. Гугл кубер не использует например. Вывалил это говно в паблик и похихикивает над всеми теперь.
А так да, чаще всего менеджмент не хочет признавать и фиксировать убытки от внедрения технологии в проект. Типо:
"- Два года мы тратили ресурсы, а вы мне говорите что нихера не взлетело!?!?!?!"
"- Но... аджаил... команда не хочет... девопс не внедрить... монолит... микросервисы..."
"- Идите и доделывайте!!111!"
Распространённое искажение на самом деле. Ну и оно идёт рука об руку с другим, которое кратко можно описать как "ну мы уже привыкли и наставили костылей, не ломать же".

Кубер есть реальность, нравится это кому-то или не нравится, и он пожрет все. Затем станет слишком толстым, развалится на кучу дочерних форков, и так далее, цикл начнется снова

тот же номад - ваще огонь

Причём тут луддизм? Я говорю - каждой вещи своё место. Все системы оркестрации, как и сами контейнеры, в нужных местах очень удобны и не заменими. Но ты же не будешь в менйфрейм пихать кубер для решение проблем паралельных вычислений?