IZ
Кстати, Ярослав, не знаешь, там вакансии можно?
Size: a a a
2021 April 14
YS
Этот чат только для вакансий, да. Их перенесли из основного чата по PostgreSQL туда некоторое время назад.
IZ
А, да, сори я не заметил суффикс на конце.
ЕБ
Я думала тут только беседы
PD
Раньше она в Пенсионном Фонде на мейнфреймах стояла.
Я с ней работал лет 10 назад, тогда это было прекрасным вариантом для небольших компаний, но сейчас проще на PG, конечно.
Я с ней работал лет 10 назад, тогда это было прекрасным вариантом для небольших компаний, но сейчас проще на PG, конечно.
A
С точки зрения шедулера процессов — да. С точки зрения менеджера памяти — нет.
YS
Спасибо! А ведь про мейнфреймы я слышал, но как-то не подумал, что там почти наверняка DB2. ;)
А где-то ещё сейчас используется?
А про sqlfiddle не знаете, случайно?
А где-то ещё сейчас используется?
А про sqlfiddle не знаете, случайно?
YS
Степень разделения разная, да. Но практическая разница околонулевая, скорее всего.
A
Что значит "скорее всего"? Менеджер памяти изолирует виртуальную память процессов друг от друга, и не делает этого для потоков.
PD
Про сейчас - не знаю, но я давно не слежу уже, это мне было актуально, пока у самого были проекты на DB2 (и надо было знать, откуда DBA переманивать).
Про sqlfiddle не знаю, но поставить DB2 не долго, так что зачем он нужен - совсем не понятно.
Про sqlfiddle не знаю, но поставить DB2 не долго, так что зачем он нужен - совсем не понятно.
YS
Я имел в виду, что если переписать всё с processes + shared memory на threads, то работать будет примерно так же (если даже не хуже на практике, опять-таки).
YS
Понятно. А нужен потому же, что и другие sql fiddles — быстро что-то посмотреть и другим показать, без "поставить".
A
А я где-то разве говорил, что проблема именно в шедулинге ресурсов CPU?
PD
Так все равно если реально посмотреть - то никакого fiddles не хватит, нужно какое-то заметное количество данных для "посмотреть и показать". А сравнивать SQL-диалекты в старших БД - ну такое (впрочем, диалект в DB2 раньше был самым приятным)
YS
Хмм... а что Вы говорили? В чём проблема-то?
Я же утверждаю, что проблемы никакой и нет. Т.е. используй хоть то, хоть это — результат получится примерно тот же самый (по производительности, потреблению ресурсов и т.д. и т.п.).
Я же утверждаю, что проблемы никакой и нет. Т.е. используй хоть то, хоть это — результат получится примерно тот же самый (по производительности, потреблению ресурсов и т.д. и т.п.).
YS
Да ладно Вам, это уже "сегодня в колбасе потребности нет". ;)
Т.е. я ежедневно вижу, как с помощью этих сайтов что-то смотрят и показывают (и зачастую без заметного количества данных).
Мне лично, например, в тот раз нужно было сравнить поведение некоторых конструкций в разных СУБД, и показать результаты другим (и они потом могли бы там попробовать что-то ещё). И sqlfiddle бы хорошо подошёл для этого.
Т.е. я ежедневно вижу, как с помощью этих сайтов что-то смотрят и показывают (и зачастую без заметного количества данных).
Мне лично, например, в тот раз нужно было сравнить поведение некоторых конструкций в разных СУБД, и показать результаты другим (и они потом могли бы там попробовать что-то ещё). И sqlfiddle бы хорошо подошёл для этого.
N
Зачем она нужно ? Если нет процессов ,то в ней нет необходимости больше.
YS
Я имел в виду thread shared memory, не конкретный механизм.
Неточно написал, извините.
Неточно написал, извините.
A
подскажите regexp плиз
A
как получить только год