N
у меня вопрос только про 2PL. нужен ли он в каких-то еще уровнях изоляции транзакций, кроме serializable. Пока я вижу, что не нужен. 2PL - это "дорогое" удовольствие )
Size: a a a
2021 March 29
N
и для serializable он наверное не обязателен. скорее всего есть и варианты с оптимистическими блокировками, но у них, конечно будут свои недостатки
YS
Nikolay
у меня вопрос только про 2PL. нужен ли он в каких-то еще уровнях изоляции транзакций, кроме serializable. Пока я вижу, что не нужен. 2PL - это "дорогое" удовольствие )
В "блокировочнике" он нужен всегда, т.е. Вы совершенно неправы.
И, аналогично, во всех "версионниках" для записи, и для предотвращения того, о чём я написал выше, используется он же.
Впрочем, не хотите слушать — дело Ваше, мне-то что...
И, аналогично, во всех "версионниках" для записи, и для предотвращения того, о чём я написал выше, используется он же.
Впрочем, не хотите слушать — дело Ваше, мне-то что...
A
Yaroslav Schekin
В "блокировочнике" он нужен всегда, т.е. Вы совершенно неправы.
И, аналогично, во всех "версионниках" для записи, и для предотвращения того, о чём я написал выше, используется он же.
Впрочем, не хотите слушать — дело Ваше, мне-то что...
И, аналогично, во всех "версионниках" для записи, и для предотвращения того, о чём я написал выше, используется он же.
Впрочем, не хотите слушать — дело Ваше, мне-то что...
Николай напишет свою бд без блокировочника и опровергнет ваше высказывание про “нужен всегда” 😅
N
Yaroslav Schekin
В "блокировочнике" он нужен всегда, т.е. Вы совершенно неправы.
И, аналогично, во всех "версионниках" для записи, и для предотвращения того, о чём я написал выше, используется он же.
Впрочем, не хотите слушать — дело Ваше, мне-то что...
И, аналогично, во всех "версионниках" для записи, и для предотвращения того, о чём я написал выше, используется он же.
Впрочем, не хотите слушать — дело Ваше, мне-то что...
мне хочется услышать. Расскажите. в read commited on нужен ?
YS
Adv0cat
Николай напишет свою бд без блокировочника и опровергнет ваше высказывание про “нужен всегда” 😅
Так написаны уже. На практике есть какие-то СУБД, использующие OCC, например.
YS
Nikolay
мне хочется услышать. Расскажите. в read commited on нужен ?
Да, конечно.
Любая блокировка на запись удерживается до конца транзакции. Так же, как и т.н. schema modification locks (на любом уровне изоляции).
Любая блокировка на запись удерживается до конца транзакции. Так же, как и т.н. schema modification locks (на любом уровне изоляции).
N
вот есть 3 таблицы. у меня read commited. сначала update table1, read table2, read table3. в Oracle lock на read table2 не будет в момент чтения read table3.
N
Yaroslav Schekin
Да, конечно.
Любая блокировка на запись удерживается до конца транзакции. Так же, как и т.н. schema modification locks (на любом уровне изоляции).
Любая блокировка на запись удерживается до конца транзакции. Так же, как и т.н. schema modification locks (на любом уровне изоляции).
а на чтение?
N
2PL держит ведь read-lock до конца транзакции!
IZ
Nikolay
Two-phase locking используется только для уровня serializable или его используют и для других уровней? Если для других, то для каких?
Two phase commit может?
N
то, что write lock они держат до конца транзакции - это все согласны. вопрос про read lock.
YS
Nikolay
вот есть 3 таблицы. у меня read commited. сначала update table1, read table2, read table3. в Oracle lock на read table2 не будет в момент чтения read table3.
Разве Oracle вообще держит read locks на записи? Я думал, это чистый "версионник", нет?
> в Oracle lock на read table2 не будет в момент чтения read table3.
Правда? Ну так попробуйте "DROP TABLE table2;" в параллельной транзакции (до завершения первой, конечно) — неужели получится?
> в Oracle lock на read table2 не будет в момент чтения read table3.
Правда? Ну так попробуйте "DROP TABLE table2;" в параллельной транзакции (до завершения первой, конечно) — неужели получится?
N
Yaroslav Schekin
Разве Oracle вообще держит read locks на записи? Я думал, это чистый "версионник", нет?
> в Oracle lock на read table2 не будет в момент чтения read table3.
Правда? Ну так попробуйте "DROP TABLE table2;" в параллельной транзакции (до завершения первой, конечно) — неужели получится?
> в Oracle lock на read table2 не будет в момент чтения read table3.
Правда? Ну так попробуйте "DROP TABLE table2;" в параллельной транзакции (до завершения первой, конечно) — неужели получится?
100 раз делал такой drop.
Z1
Подскажите новичку, может ли первичный ключ в одной таблице ссылаться на первичный ключ в другой (как если бы один из них был внешним)?
YS
Nikolay
2PL держит ведь read-lock до конца транзакции!
Ещё раз, MS SQL — типичный "блокировочник" (т.е. использует SS2PL) при обычных настройках, и read lock в READ COMMITTED до конца транзакции не держит.
N
Yaroslav Schekin
Ещё раз, MS SQL — типичный "блокировочник" (т.е. использует SS2PL) при обычных настройках, и read lock в READ COMMITTED до конца транзакции не держит.
вот. если он не дердит read lock до конца транзакции, то это не 2PL.
YS
Nikolay
100 раз делал такой drop.
Обожемой, ну и дрянь, а не СУБД, если это правда. ;(
Кто-нибудь может подтвердить сказанное?
Кто-нибудь может подтвердить сказанное?
YS
Zzz 111
Подскажите новичку, может ли первичный ключ в одной таблице ссылаться на первичный ключ в другой (как если бы один из них был внешним)?
Одно с другим не связано, т.е. да, может.
N
и truncate можно сделать и drop можно сделать в oracle в read commited. но это , конечно только в тех случая, которые были описаны. Если кто-то сделал Insert/update/delete и т.д, то будет ожидание. то все потому, что не держит он блокировок уже после того, как прочел таблицу