ББ-090: Кирилл Пименов (Parity) о безопасной разработке, Polkadot, Kusama и проблемах governance

https://basicblockradio.com/e090/

🔗
В телеграме есть довольно популярный в русскоязычной айти тусовке канал @zatelecom. Ну как минимум в моей "тусовочке".
Его автор - Михаил Климарев регулярно критикует нашу власть и попытки законтролировать рунет и считается за это "своим". Входит в Общество Защиты Интернета и т.п. Но,  он на самом деле не против госконтроля, главное чтоб анальный зонд не чесался. Главная претензия, что методы не работают, а телеком-бизнесу затратно воплощать безумие депутатов в жизнь.
Либерализм? - Не слышал! Экономические свободы это святое, но персональные это фигня. Пройти мимо канала гидры и не зарепортить он не может.
Казалось бы какая разница ведь вы на одной стороне? Но разница есть. Мотивация тоже важна. Вот вам пример:
Год 2011-2012 радикальные националисты на одной стороне с либералами. Навальный ходит на русский марш, спутник и погром кроют Путина почём зря. А потом хренакс крымнаш, донбас, и вот уже националисты горой за власть.
Точно так же завтра власть одумается, назначит советником по интернету чуть менее отбитых персонажей и начнёт закручивать гайки минимально напрягая телеком-бизнес и тот же Климарев первый побежит вам строить цифровой ГУЛАГ.
Это я все не к тому, что нельзя объединяться для решения каких-то вопросов с людьми других взглядов, но надо понимать, что совпадение мнений по одному-двум вопросам не делает человека твоим соратником.

Что такое частная собственность и зачем она нужна? Авторы доступным языком и с примерами рассказывают нам об этом. Очень рад, что в разных сферах появляются специалисты, которые работают над нашим действительно разносторонним образованием. В общем, очень рекомендую!

https://youtu.be/HWd2-547v9Y

🔗Михаил Климарев
Я тут подумал и пришёл к выводу, что я погорячился со своим постом про автора канала @zatelecom. Ошибочка вышла.
Всё-таки он вполне себе разделяет либеральные взгляды, поддерживает либеральных политиков. Если покопаться в его канале, то есть посты в которых он критикует идеи блокировок в первую очередь с точки зрения свободы информации.
С наркотиками у него какие-то личные счёты, но это не страшно. Это пример того, что мой исходный пост можно повернуть и в другую сторону. Если человек разделяет с тобой общие базовые ценности, то его можно считать своим даже если по какому-то одному "маркерному" вопросу вы расходитесь.
Так-то. Читайте @zatelecom и будет вам счастье.

Ответ на: https://t.me/subchan/682

Так-то банальное включение мозга говорит нам, что биткоин и прочие криптовалюты не являются аналогом Визы, Мастеркард и т.п.

Сами платежные системы являются вторым слоем над традиционными системами банков, счетов и межбанковских транзакций. Я не особо глубоко понимаю принцип их работы, но по-моему суть заключается в том, что деньги на счете быстро блокируются. А далее уже сам факт перевода идет по обычному медленному межбанку.

Т.е. в случае с битком надо сравнивать с визой не его, а Lightning Network, например. Биткоин в данном случае заменяет не визу, а счет в банке и транзакции через ЦБ РФ. И делает это превосходно: счет нельзя заблокировать, нельзя нарисовать баланс типа - 99 000 000, а транзакции идут не в течение суток, как раньше, а десятки минут. Хотя нынче транзакции через ЦБ тоже не сутками ходят. Как-то так.

Похоже, мы будем и дальше хранить деньги в долларах. Только теперь можем это делать на блокчейн!

DAO Maker выпустили обновление под названием Multi-Collateral Dai.

Если вы не следили за этим интереснейшим проектом, то суть следующая:
- Это стэйблкоин - токен с ценой 1 доллар США
- В отличие от большинства других токенов типа USDT, нет централизованной эмиссии и доверия к эмитенту
- Кроме собственно хранения денег в долларах на блокчейне эфириума (не заблокируют счет или транзакцию), есть возможность кредитоваться под залог по низким процентам
- Система работает по принципам распределенной автономной организации. Т.е. решения принимаются акционерами - держателями токена MKR.
- Подробнее.

Главная особенность текущего обновления состоит в том, что теперь  токены можно будет обеспечивать не только эфиром, но и другими токенами. Разработчики обещают добавлять поддержку разных активов. Это позволит "отвязаться" от волатильности только эфириума и формировать более устойчивые портфели, параллельно кредитуясь по сути долларами.
- Так же есть возможность "припарковать" свои DAI токены на контракте и получать проценты, как на обычном депозите. На данный момент ставка 2% годовых. Да! 2 процента годовых в долларах!

В общем, именно для этого нужны смарт-контракты и распределенные автономные организации: чтобы получать те возможности, которые дают традиционные фондовые рынки и банковская система, с гарантией, что ваши средства не будут "залокированы".


Очень круто будет, когда появятся возможности для кроссчейн транзакций. Таким образом можно будет формировать портфели не только на эфириум токенах, но и тем же биткойном. А так же даст возможность развиваться и монетизироваться новым блокчейн-проектам, что положительно скажется на конкуренции. Но это уже другие команды и другая история. (:

Оказывается принципы холакратии или делегативной демократии уже давно применяются в жизни.

https://www.youtube.com/watch?v=lmH7FTQJXhw&t=628s

Рэй Далио называет это "меритократия идей". На мой взгляд, эти принципы интуитивно и естественно приходят вам на ум, если у вас есть мозг.

Нет людей, которые являются во всем совершенными, даже в рамках одной профессии. Так или иначе мы все разные, ищем свой баланс между специализацией и разносторонним развитием. При этом зачастую просто нет способов измерить объективно склонноси и способности каждого отдельного человека. Обычно мы делаем это субъективно: решаем для себя в какой сфере чьему мнению больше доверяем. Как правило это следует из опыта общения с людьми, аргументацией, которую они обычно применяют для защиты своего мнения, и каких-то видимых результатов их деятельности.

Да, именно поэтому я практикую в своей команде холакратию и пишу в тексте "правила игры" (она же корпоративная культура). Именно поэтому во всех организациях я выступаю за создание открытых платформ, где каждый может прочитать и высказаться по любому вопросу, а остальные могут это оценить. И да, именно поэтому я достаю вас навязыванием гитлаба и ведения тасков и документов там, если мы находимся в общих организациях или сообществах. (:

Существует ли «правильная» и «полезная» коррупция? Правда ли, что коррупция защищает нас от авторитарного государства? Что лучше: коррупция в России или строгая бюрократия в Швеции? Может ли коррупция помогать преодолевать неэффективности, порождаемые регуляциями, или же, напротив, только усиливает проблемы входа на рынок? Какая коррупция хуже: централизованная или децентрализованная? Может ли коррупция стать фактором перехода к эффективному авторитаризму и тоталитаризму?

В новом ролике разбираю основные доводы в защиту «эффективности» и пользы коррупции.

Никакого осуждения и морализаторства, только анализ.

Приятного просмотра!

Отличное выступление Михаила Пожарского. Одна из важных, на мой взгляд, мыслей: не нужно спорить с левыми.

И в принципе идея стремления к центризму в рамках шкалы, по которой поляризуются экономические взгляды видится мне единственно адекватной.

Мы никуда не уйдем от социалки или какого-то перераспределения. При этом довольно очевидно, что рыночные отношения и частные бизнесы как правило эффективнее, чем тотальная зарегулированность под благими намерениями социального государства.

Вряд ли в "прекрасной россии будущего" либертарианцы будут спорить со сторонниками авторитарных взглядов. Чем вы образованнее, тем более склонны к антиавторитаризму и защите личных свобод. Дискурс будет вертеться вокруг поиска баланса между обеспечением приемлемого качества жизни для всех и обеспечения адекватной возможности для создания благ, которые будут распределяться. Именно поэтому левым антиавторитаристам и правым антиавторитаристам нужно работать вместе и бороться собственно с очевидно ублюдочными идеологиями - авторитарными.

В этой статье мы рассмотрим один из возможных вариантов для достижения более качественного образования посредством постепенной его приватизации методом ваучеров.

http://bit.ly/2Shs0Cb

Родителям на заметку.


Если у вашей кровиночки на девайсах обнаружится что-то из перечисленного, скорее всего он будет зарабатывать заметно больше сверстников.

Ибо это значит, что кроме ракования в дотки и попивание пиваса за гаражами, он находит время на освоение всякой дичи. Пишу как тот, у кого на компе в юности стоял TOR, VirtualBox и предшественник кали линукса бэктрек. На жизнь не жалуюсь (:

ББ-111: Дебаты! Кирилл Пименов (Parity) и Глеб Науменко (Bitcoin Core) о governance децентрализованных проектов

Дебаты Базового Блока! Как должен быть устроен governance децентрализованного проекта? Выясняем вместе с Глебом Науменко из Bitcoin Core и Кириллом Пименовым из Parity.

https://basicblockradio.com/e111/

Привет! Наконец-то я снова выходу на связь!

Написал лонгрид о том, что важно при организации команд или компаний. Особенно актуально во времена форсированного перехода на удаленную работу и распределенные команды.

Сам я ярый сторонник удаленки и возможности жить где и как хочется. Если тоже интересуетесь, приглашаю в группу единомышленников.

Наблюдаю развитие текущей ситуации с кризисом и думаю, что мои взгляды были бы полезны и здесь. По сути видно, что государственное регулирование скорее усугубляет проблемы, чем решает.

Эксперты говорят о кризисе спроса. США идет на беспрецедентные меры: прямые выплаты для гражан ради стимулирования обвалившегося спроса и помощи домохозяйствам.

Южная Корея со своей частной медициной показала высокую эффективность в борьбе с вирусом.

Мне кажется, что России нужны сейчас какие-то такие меры:
- все налоги должны идти в национальные фонды (наверное все складывать в один ФНБ неправильно, но тут уже специалистам виднее)
- государственные компании тоже должны уйти из под государства в фонды
- раз в год принимается решение, какое количество денег направляется  в бюджет государства, а какое на базовый основной доход (БОД)
- отрезать государству доступ к этим деньгам, а принять какое-то простое правило (скажем, выделять в бюджеты и БОД на следущий год не более 10% от баланса фондов на конец текущего)

Таким образом:

- государственные органы будут ограничены конкретным бюджетом, а граждане будут ценить не разрастание бюджета, а его сокращение: если эффективное малое государство потребляет меньше денег, значит больше денег можно направить на БОД - естественный стимул к минархизму
- у граждан есть социальная защита в виде денег, а гражданство становится ценным
- перераспределение, социалка и прочее становятся ограничены собственно богатством фондов: для граждан станет очевидно, что деньги не берутся из воздуха
- можно снимать ненужную социальную нагрузку с бизнеса
- проще реформировать социальные сферы вроде медицины и образования
- граждане будут спрашивать с государства не исполнение личных амбиций конкретных людей, а более осязаемые вещи: адекватные суды и прочие институты, чтобы экономика страны росла а фонды пополнялись


Конечно, в буквальном виде это похоже на манямирок, но основная идея: ограниченное государство с ограниченным бюджетом и перераспределение через общенациональное имущество мне видится очередным простым, но действенным в долгосроке решением.

В новом видео рассказываю о теоретических обоснованиях базового безусловного дохода. Почему государственная социальная поддержка необходима - не ради "социальной справедливости", но для обеспечения работы свободного рынка. Чем плоха нынешняя система социального государства, но почему она стабильна с точки зрения экономики. Какие могут либертарианские аргументы за базовый доход и при чем здесь нобелевский лауреат Фридрих Хайек.

Скидываться на базовый доход авторам, если что, можно тут - https://www.patreon.com/whalesplaining

#видео

В текущее непростое время наблюдается повышенная нагрузка на врачей. Кроме того, они не могут спокойно сидеть на любимой нами удаленочке и несут большие риски заразиться. Все мы знаем, что наши налоги как правило в меньшей степени направляются на медицину, а больше на всякий мусор и распил. Узнал от коллеги, что можно поддержать альянс врачей денежкой. Если вы являетесь счастливым представителем среднего класса (настоящего), то можете помочь. Реквизиты на сайте внизу.

И посттоталитарные страны вроде РФ с атомизированным населением не ждет особо ничего хорошего. Да, у нас активно люди начинают применять технологии вроде торрентов и блокчейнов, но этого мало.

Мир после COVID-19

Ныне много пишут о том, как изменится мир после эпидемии. Прогнозы дают самые разные: в диапазоне от полного сворачивания свобод (вирус уйдет, а государственный контроль останется) до цифровизации всего (вирус уйдет, а привычка работать удаленно останется). Однако, независимо от характера изменений, непонятно почему мир должен измениться всюду одинаковым образом? Напротив, вероятно обратное.

Черная смерть - известный кейс. Его влияние на трансформацию европейских социальных институтов описано в популярной книге Асемоглу и Робинсона ("Почему одни страны богатые, а другие бедные"). В середине 14-го века бубонная чума буквально выкосила половину населения Европы. Пришла она с Востока (как обычно): чуму перевозили блохи, блох перевозили крысы, а крыс - генуэзские купцы на своих торговых кораблях. Экономика высокого средневековья держалась на труде сервов (крепостных). Но резкое сокращение населения привело к росту спроса на труд, и вчерашние подневольные крестьяне начали качать права - требовать повышения оплаты и сокращения повинностей, угрожая уходом. Власть отреагировала ожидаемо - английский король принялся издавать статуты с одной стороны фиксирующие оплату на уровне "до чумы", а с другой грозившие тюрьмой на самовольный переход на службу к другому феодалу. Но вышло плохо - крестьяне отреагировали восстаниями. Крупнейшее восстание Уота Тайлера (1381) было подавлено, однако после этого отстала от крестьян со своими статутами. Таким образом, третьему сословию удалось отстоять свои новые права.

Иначе произошло в Восточной Европы. Там, столкнувшись с тем же дефицитом рабочих рук, знать принялась накладывать все новые повинности на оставшихся немногочисленных крестьян. И хотя в 14-ом веке между Западной и Восточной Европой не было принципиальных различий, то спустя пару-тройку веков Западная Европа массово закупала рожь, пшеницу, мясо и прочие ресурсы, которые производили в Восточной Европе крестьяне совсем затюканные в рамках "второго издания крепостного права" (оно стало куда более мрачным, чем зависимость эпохи высокого средневековья). Таким образом, одни и те же катаклизмы могут оказывать диаметрально противоположный эффект на общества с небольшой разницей в стартовых институтах. Там, где была способность к коллективному действию, результатом стало расширение свобод. А где ее не было - наоборот.

Поэтому, вполне возможно, сбудутся все прогнозы. Эпидемия даст толчок к цифровизации, развитию удаленной работы и даже введению безусловного дохода (о чем нынче говорят в Испании). Только будет это в Европе и США. А многих других ждет "второе издание крепостного права" - плохие прогнозы тоже сбудутся.