АА
и тут момент который я не понимаю - почему EQ/EI не существует, если часть теории которую автор отождествляет с EQ/EI критикуется за отсутствие эмпирического пруфа?
Size: a a a
2021 March 14
MS
а, понял
MV
@Mikko_Vedru здесь достаточно ссылок на исследования EI/EQ по которым, кмк, невозможно сказать "его не существует".
вот одна из самых последних публикаций https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6546921/
вот одна из самых последних публикаций https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6546921/
Я прочитал всю статью. Ничего нового не нашел. Вот избранные цитаты.
- есть три способа измерять: trait based, ability based, mixed.
- "the theoretical bases of trait and mixed measures have also been questioned. Some have argued for example that self-report measures of EI measure nothing fundamentally different from the Big Five"
- "there are a number of fundamental problems with ability based measures. First, many personality and intelligence theorists question the very existence of ability EI, and suggest it is nothing more than intelligence. This claim is supported by high correlations between ability EI and IQ, although some have provided evidence to the contrary. Additionally, the common measures of ability EI tend to have relatively poor psychometric properties in terms of reliability and validity. Ability EI measures do not tend to strongly predict outcomes that they theoretically should predict"
- есть три способа измерять: trait based, ability based, mixed.
- "the theoretical bases of trait and mixed measures have also been questioned. Some have argued for example that self-report measures of EI measure nothing fundamentally different from the Big Five"
- "there are a number of fundamental problems with ability based measures. First, many personality and intelligence theorists question the very existence of ability EI, and suggest it is nothing more than intelligence. This claim is supported by high correlations between ability EI and IQ, although some have provided evidence to the contrary. Additionally, the common measures of ability EI tend to have relatively poor psychometric properties in terms of reliability and validity. Ability EI measures do not tend to strongly predict outcomes that they theoretically should predict"
MV
Мне кажется сейчас самое время напомнить о том, что я писал: "Я могу и глубже рассказать свое мнение (коротко: EQ не существует, но частично идея может иметь вполне полезное влияние на практике)".
АА
Я прочитал всю статью. Ничего нового не нашел. Вот избранные цитаты.
- есть три способа измерять: trait based, ability based, mixed.
- "the theoretical bases of trait and mixed measures have also been questioned. Some have argued for example that self-report measures of EI measure nothing fundamentally different from the Big Five"
- "there are a number of fundamental problems with ability based measures. First, many personality and intelligence theorists question the very existence of ability EI, and suggest it is nothing more than intelligence. This claim is supported by high correlations between ability EI and IQ, although some have provided evidence to the contrary. Additionally, the common measures of ability EI tend to have relatively poor psychometric properties in terms of reliability and validity. Ability EI measures do not tend to strongly predict outcomes that they theoretically should predict"
- есть три способа измерять: trait based, ability based, mixed.
- "the theoretical bases of trait and mixed measures have also been questioned. Some have argued for example that self-report measures of EI measure nothing fundamentally different from the Big Five"
- "there are a number of fundamental problems with ability based measures. First, many personality and intelligence theorists question the very existence of ability EI, and suggest it is nothing more than intelligence. This claim is supported by high correlations between ability EI and IQ, although some have provided evidence to the contrary. Additionally, the common measures of ability EI tend to have relatively poor psychometric properties in terms of reliability and validity. Ability EI measures do not tend to strongly predict outcomes that they theoretically should predict"
прости, но я не вижу аргументов в поддержку точки зрения "EQ не существует".
ты успешно черри-пикаешь удобные тебе аргументы и совершенно игнорируешь что вся статья про EI/EQ.
ты успешно черри-пикаешь удобные тебе аргументы и совершенно игнорируешь что вся статья про EI/EQ.
АА
по приведенной ссылке в части "Conclusion" прямо рекомендуются конкретные способы померять EI.
думаю, очевидно предположить, что EI всё же существует.
думаю, очевидно предположить, что EI всё же существует.
АА
EI/EQ (в нашем контексте) взаимозаменимы, в данном случае об одном и том же
V
Мне кажется сейчас самое время напомнить о том, что я писал: "Я могу и глубже рассказать свое мнение (коротко: EQ не существует, но частично идея может иметь вполне полезное влияние на практике)".
Самое главное что это просто ваше мнение
Мнение != факт
Мнение != факт
V
С
Я прочитал всю статью. Ничего нового не нашел. Вот избранные цитаты.
- есть три способа измерять: trait based, ability based, mixed.
- "the theoretical bases of trait and mixed measures have also been questioned. Some have argued for example that self-report measures of EI measure nothing fundamentally different from the Big Five"
- "there are a number of fundamental problems with ability based measures. First, many personality and intelligence theorists question the very existence of ability EI, and suggest it is nothing more than intelligence. This claim is supported by high correlations between ability EI and IQ, although some have provided evidence to the contrary. Additionally, the common measures of ability EI tend to have relatively poor psychometric properties in terms of reliability and validity. Ability EI measures do not tend to strongly predict outcomes that they theoretically should predict"
- есть три способа измерять: trait based, ability based, mixed.
- "the theoretical bases of trait and mixed measures have also been questioned. Some have argued for example that self-report measures of EI measure nothing fundamentally different from the Big Five"
- "there are a number of fundamental problems with ability based measures. First, many personality and intelligence theorists question the very existence of ability EI, and suggest it is nothing more than intelligence. This claim is supported by high correlations between ability EI and IQ, although some have provided evidence to the contrary. Additionally, the common measures of ability EI tend to have relatively poor psychometric properties in terms of reliability and validity. Ability EI measures do not tend to strongly predict outcomes that they theoretically should predict"
Скажите, в чате уже проводили булшит-бинго?
O
Скажите, в чате уже проводили булшит-бинго?
Не думаю. Интересно кстати, а правило 34 работает для ботов в телеграмм? Наверняка же есть для этого бот, они кажется есть для всего, что вообще существует.
N
Бингобота не сложно сделать
MV
прости, но я не вижу аргументов в поддержку точки зрения "EQ не существует".
ты успешно черри-пикаешь удобные тебе аргументы и совершенно игнорируешь что вся статья про EI/EQ.
ты успешно черри-пикаешь удобные тебе аргументы и совершенно игнорируешь что вся статья про EI/EQ.
Если бы я не ответил на статью, то это автоматически считалось бы моим поражением: "ему нечего даже сказать, а тут у нас аж целая обзорная статья, где говорят про EQ, да еще о разных методах его измерения". Поэтому мне пришлось статью полностью прочитать и высказать свои выводы о статье (цитаты были лишь для иллюстрации главных пойнтов; выводы я делал на основе прочтения всей статьи).
То что есть статья и там указан EQ - с этим не спорю. Но проблема с EQ в статье в том, что такое "EQ", имеют ли они вообще право использовать "Q" (особенно принимая во внимание что под этим подразумевается в "IQ"), каким образом это отличается от первоначальных заявлений о множественных интеллектах, в чем различие по сравнению с обывательским использованием термина, и что это всё означает на практике.
Я здесь не для троллинга или ненужного спама. Я лучше редко, но метко - это видно по истории моих сообщений. Поэтому когда я пишу, то обычно пишу что-то полезное или необычное (что хорошо и интересно знать). Так было и в этот раз - я назвал мифом то, что многие считают правдой. Не потому что тупые, а потому что не изучали и не углублялись в тему. Отличная возможность пообщаться на выходных и научиться чему-то новому, что идет вразрез с нынешними знаниями и установками.
Я не удивлен, что тема всколыхнула. Но я сильно удивлен, насколько же сильно и как это всё выглядит.
Никто до сих пор не спросил меня, что же конкретно я подразумеваю говоря, что "EQ не существует, но он практически полезен". Самый логичный первый вопрос, на мой взгляд. Я даже отдельно написал, что готов углубиться, но заинтересованных нет.
Я бы сам рассказал, но немного сложновато пытаться ответить на весь вал сообщений со своего телефона и без доступа к моему Evernote, откуда мог бы попейстить разных статей.
Не то чтобы это помогло бы. Я и так предоставил немало ссылок, которые, по ощущениям, просто пролетают мимо экранов и ушей. Вместо этого одновременные претензии о том, что говорю и слишком сложно и слишком по-детски. Ссылки на реальные исследования сравниваются с вопросом "перестал ли ты пить по утрам". С моей точки зрения запросы исследований по IQ не сильно отличаются - исследований по IQ туева хуча - сиди и читай по какой угодно теме, хоть многочисленные исследования, хоть основанные на них еще более многочисленные журнально-газетные статьи. Нежелание это сделать я интерпретировал как нежелание вообще разбираться и как потерю моего времени. Может быть я ошибаюсь и интерпретирую запросы слишком пессимистично, но надеюсь теперь понятен мой низкий уровень мотивации искать с телефона и предоставлять научные статьи на вопросы, на которые можно ответить просто прочитав статью на вики про IQ.
Если человек считает, что IQ - это миф, что это ни на что не влияет, что тесты на IQ просто измеряют умение делать тесты на IQ... значит пропасть слишком велика - моих (никаких) аргументов и убедительности не хватит чтобы ее перепрыгнуть.
Я вынужден был бегать по вершкам, без возможности углубиться.
Я ожидал резкой реакции на EQ (всё-таки термин на слуху, кажется крайне полезным и логичным, но при этом мало кто понимает достаточно деталей чтобы в обществе можно было регулярно столкнуться с понимающей и серьезной критикой и критиками EQ, чтобы была подготовлена хоть какая-то основа).
Но то что такую реакцию даст тема IQ - наиболее изученная тема в психологии/социологии - этого я никак не ожидал. 😳
Но я сейчас представлю, что меня якобы спросили объяснить за EQ и напишу отдельным сообщением свое мнение про "полезное несуществование EQ". 😄
То что есть статья и там указан EQ - с этим не спорю. Но проблема с EQ в статье в том, что такое "EQ", имеют ли они вообще право использовать "Q" (особенно принимая во внимание что под этим подразумевается в "IQ"), каким образом это отличается от первоначальных заявлений о множественных интеллектах, в чем различие по сравнению с обывательским использованием термина, и что это всё означает на практике.
Я здесь не для троллинга или ненужного спама. Я лучше редко, но метко - это видно по истории моих сообщений. Поэтому когда я пишу, то обычно пишу что-то полезное или необычное (что хорошо и интересно знать). Так было и в этот раз - я назвал мифом то, что многие считают правдой. Не потому что тупые, а потому что не изучали и не углублялись в тему. Отличная возможность пообщаться на выходных и научиться чему-то новому, что идет вразрез с нынешними знаниями и установками.
Я не удивлен, что тема всколыхнула. Но я сильно удивлен, насколько же сильно и как это всё выглядит.
Никто до сих пор не спросил меня, что же конкретно я подразумеваю говоря, что "EQ не существует, но он практически полезен". Самый логичный первый вопрос, на мой взгляд. Я даже отдельно написал, что готов углубиться, но заинтересованных нет.
Я бы сам рассказал, но немного сложновато пытаться ответить на весь вал сообщений со своего телефона и без доступа к моему Evernote, откуда мог бы попейстить разных статей.
Не то чтобы это помогло бы. Я и так предоставил немало ссылок, которые, по ощущениям, просто пролетают мимо экранов и ушей. Вместо этого одновременные претензии о том, что говорю и слишком сложно и слишком по-детски. Ссылки на реальные исследования сравниваются с вопросом "перестал ли ты пить по утрам". С моей точки зрения запросы исследований по IQ не сильно отличаются - исследований по IQ туева хуча - сиди и читай по какой угодно теме, хоть многочисленные исследования, хоть основанные на них еще более многочисленные журнально-газетные статьи. Нежелание это сделать я интерпретировал как нежелание вообще разбираться и как потерю моего времени. Может быть я ошибаюсь и интерпретирую запросы слишком пессимистично, но надеюсь теперь понятен мой низкий уровень мотивации искать с телефона и предоставлять научные статьи на вопросы, на которые можно ответить просто прочитав статью на вики про IQ.
Если человек считает, что IQ - это миф, что это ни на что не влияет, что тесты на IQ просто измеряют умение делать тесты на IQ... значит пропасть слишком велика - моих (никаких) аргументов и убедительности не хватит чтобы ее перепрыгнуть.
Я вынужден был бегать по вершкам, без возможности углубиться.
Я ожидал резкой реакции на EQ (всё-таки термин на слуху, кажется крайне полезным и логичным, но при этом мало кто понимает достаточно деталей чтобы в обществе можно было регулярно столкнуться с понимающей и серьезной критикой и критиками EQ, чтобы была подготовлена хоть какая-то основа).
Но то что такую реакцию даст тема IQ - наиболее изученная тема в психологии/социологии - этого я никак не ожидал. 😳
Но я сейчас представлю, что меня якобы спросили объяснить за EQ и напишу отдельным сообщением свое мнение про "полезное несуществование EQ". 😄
VG
https://www.newyorker.com/culture/culture-desk/jamie-loftus-the-comedian-who-infiltrated-mensa и https://www.pastemagazine.com/search?t=mensa&m=Features
была довольно милая/идиотская серия текстов/подкастов от девушки которая пролезла в мензу и попала в кучу очень глупых ситуаций, включая секретную встречу в отеле где ее уговаривали признать что некоторые члены мензы все же хорошие ребята. в общем они друг друга нашли, там симметричный уровень идиотизма
была довольно милая/идиотская серия текстов/подкастов от девушки которая пролезла в мензу и попала в кучу очень глупых ситуаций, включая секретную встречу в отеле где ее уговаривали признать что некоторые члены мензы все же хорошие ребята. в общем они друг друга нашли, там симметричный уровень идиотизма
MV
Большие сомнения в корректности исходных данных и учета влияния косвенных факторов.
Можно ли достоверно сказать, реально ли подготовиться к тесту на IQ? Да, можно. Это реально.
Учитывая изменения методик тестирования и распространение «учения об IQ», со временем просто больше и больше людей стали знать как его проходить. А ещё уровень образования изменился, доступность информации и так далее. Так что он в итоге измеряет?
Можно ли достоверно сказать, реально ли подготовиться к тесту на IQ? Да, можно. Это реально.
Учитывая изменения методик тестирования и распространение «учения об IQ», со временем просто больше и больше людей стали знать как его проходить. А ещё уровень образования изменился, доступность информации и так далее. Так что он в итоге измеряет?
Сомнения - это правильно. История развития тестов сама по себе очень интересна. Там можно много чего найти сексистского/расистского. Достаточно сказать, что идею culture-insensitive тестов придумали не сразу.
Но становится всё лучше и лучше, и сами тесты и как их используют (в т.ч. принимая во внимание косвенные факторы) и какие выводы делают.
Рост IQ на графике связан прежде всего с развитием здравоохранения, уменьшением вредных факторов и с лучшим питанием. Но рано или поздно эти факторы перестанут влиять и IQ людей приблизится к теоретическому максимуму. В Африке до этого еще идти, а вот в западных странах этого натурального лимита уже достигли. И как бы ладно, есть же уже упомянутый Flynn Effect, который говорит, что средний IQ населения растет (дети умнее своих родителей)? Но согласно совсем новым данным, IQ в западных странах не только перестал расти, но и начал падать. 😬
Будет интересно посмотреть куда оно всё двинется в длинной перспективе.
Если тестируемый совсем не вдупляет что нужно делать, тогда подготовка полезна. Или если делаешь один и тот же тест - тогда результат будет улучшаться благодаря запоминанию.
Но если тест нормальный, то повторяемость будет высокая (не идеальная).
Тест ведь в идеале измеряет не креативность, а скорость мозгов - сколько сможешь проработать вариантов алгоритмов и версий ответа. Скорость процессора, если по аналогии с компьютером.
Если смотреть не на уровне индивидуума, а на уровне группы или популяции, то вообще всё замечательно.
Американская армия много чего привнесла (там тесты на IQ обязательны). Например то, что группа со средним уровнем IQ 110 быстрее чинит мотор самолета, а также реже простреливает себе ноги. 🥷
Если хочется узнать побольше, то рекомендую ознакомиться с "Project 100000". Это был проект Министра Обороны США McNamara, который во время войны во Вьетнаме призвал треть миллиона солдат с пониженным интеллектом. Ну типа социальный лифт с помощью проверенных армейских методик обучения и помощь Родине. Результаты были просто ужасны! Поэтому сейчас армия США не берет людей с IQ ниже определенного достаточно высокого уровня.
Если тема IQ хоть малейше интересует, то горячо рекомендую посмотреть лекцию:
https://youtu.be/_J2VwFDV4-g
Страшный пример того, до чего могут довести хорошие желания противоречащие реальности. Очень приятно думать, что все люди одинаковые и могут сделать что угодно - главное старание и усердие. Но жизнь, к сожалению, не такая. Кому-то повезло, а кому-то нет. У кого-то IQ настолько низкий, что человек не можешь завязать шнурки или не может расчитать траекторию полета гранаты. Таким людям нужно помогать (я социал-демократ), а не унижать их путем навешивания совершенно нереалистичных требований и когда они ожидаемо фейлятся, дополнительно винить их за недостаточное старание. Это бесчеловечно!
Но становится всё лучше и лучше, и сами тесты и как их используют (в т.ч. принимая во внимание косвенные факторы) и какие выводы делают.
Рост IQ на графике связан прежде всего с развитием здравоохранения, уменьшением вредных факторов и с лучшим питанием. Но рано или поздно эти факторы перестанут влиять и IQ людей приблизится к теоретическому максимуму. В Африке до этого еще идти, а вот в западных странах этого натурального лимита уже достигли. И как бы ладно, есть же уже упомянутый Flynn Effect, который говорит, что средний IQ населения растет (дети умнее своих родителей)? Но согласно совсем новым данным, IQ в западных странах не только перестал расти, но и начал падать. 😬
Будет интересно посмотреть куда оно всё двинется в длинной перспективе.
Если тестируемый совсем не вдупляет что нужно делать, тогда подготовка полезна. Или если делаешь один и тот же тест - тогда результат будет улучшаться благодаря запоминанию.
Но если тест нормальный, то повторяемость будет высокая (не идеальная).
Тест ведь в идеале измеряет не креативность, а скорость мозгов - сколько сможешь проработать вариантов алгоритмов и версий ответа. Скорость процессора, если по аналогии с компьютером.
Если смотреть не на уровне индивидуума, а на уровне группы или популяции, то вообще всё замечательно.
Американская армия много чего привнесла (там тесты на IQ обязательны). Например то, что группа со средним уровнем IQ 110 быстрее чинит мотор самолета, а также реже простреливает себе ноги. 🥷
Если хочется узнать побольше, то рекомендую ознакомиться с "Project 100000". Это был проект Министра Обороны США McNamara, который во время войны во Вьетнаме призвал треть миллиона солдат с пониженным интеллектом. Ну типа социальный лифт с помощью проверенных армейских методик обучения и помощь Родине. Результаты были просто ужасны! Поэтому сейчас армия США не берет людей с IQ ниже определенного достаточно высокого уровня.
Если тема IQ хоть малейше интересует, то горячо рекомендую посмотреть лекцию:
https://youtu.be/_J2VwFDV4-g
Страшный пример того, до чего могут довести хорошие желания противоречащие реальности. Очень приятно думать, что все люди одинаковые и могут сделать что угодно - главное старание и усердие. Но жизнь, к сожалению, не такая. Кому-то повезло, а кому-то нет. У кого-то IQ настолько низкий, что человек не можешь завязать шнурки или не может расчитать траекторию полета гранаты. Таким людям нужно помогать (я социал-демократ), а не унижать их путем навешивания совершенно нереалистичных требований и когда они ожидаемо фейлятся, дополнительно винить их за недостаточное старание. Это бесчеловечно!
MV
Если бы я не ответил на статью, то это автоматически считалось бы моим поражением: "ему нечего даже сказать, а тут у нас аж целая обзорная статья, где говорят про EQ, да еще о разных методах его измерения". Поэтому мне пришлось статью полностью прочитать и высказать свои выводы о статье (цитаты были лишь для иллюстрации главных пойнтов; выводы я делал на основе прочтения всей статьи).
То что есть статья и там указан EQ - с этим не спорю. Но проблема с EQ в статье в том, что такое "EQ", имеют ли они вообще право использовать "Q" (особенно принимая во внимание что под этим подразумевается в "IQ"), каким образом это отличается от первоначальных заявлений о множественных интеллектах, в чем различие по сравнению с обывательским использованием термина, и что это всё означает на практике.
Я здесь не для троллинга или ненужного спама. Я лучше редко, но метко - это видно по истории моих сообщений. Поэтому когда я пишу, то обычно пишу что-то полезное или необычное (что хорошо и интересно знать). Так было и в этот раз - я назвал мифом то, что многие считают правдой. Не потому что тупые, а потому что не изучали и не углублялись в тему. Отличная возможность пообщаться на выходных и научиться чему-то новому, что идет вразрез с нынешними знаниями и установками.
Я не удивлен, что тема всколыхнула. Но я сильно удивлен, насколько же сильно и как это всё выглядит.
Никто до сих пор не спросил меня, что же конкретно я подразумеваю говоря, что "EQ не существует, но он практически полезен". Самый логичный первый вопрос, на мой взгляд. Я даже отдельно написал, что готов углубиться, но заинтересованных нет.
Я бы сам рассказал, но немного сложновато пытаться ответить на весь вал сообщений со своего телефона и без доступа к моему Evernote, откуда мог бы попейстить разных статей.
Не то чтобы это помогло бы. Я и так предоставил немало ссылок, которые, по ощущениям, просто пролетают мимо экранов и ушей. Вместо этого одновременные претензии о том, что говорю и слишком сложно и слишком по-детски. Ссылки на реальные исследования сравниваются с вопросом "перестал ли ты пить по утрам". С моей точки зрения запросы исследований по IQ не сильно отличаются - исследований по IQ туева хуча - сиди и читай по какой угодно теме, хоть многочисленные исследования, хоть основанные на них еще более многочисленные журнально-газетные статьи. Нежелание это сделать я интерпретировал как нежелание вообще разбираться и как потерю моего времени. Может быть я ошибаюсь и интерпретирую запросы слишком пессимистично, но надеюсь теперь понятен мой низкий уровень мотивации искать с телефона и предоставлять научные статьи на вопросы, на которые можно ответить просто прочитав статью на вики про IQ.
Если человек считает, что IQ - это миф, что это ни на что не влияет, что тесты на IQ просто измеряют умение делать тесты на IQ... значит пропасть слишком велика - моих (никаких) аргументов и убедительности не хватит чтобы ее перепрыгнуть.
Я вынужден был бегать по вершкам, без возможности углубиться.
Я ожидал резкой реакции на EQ (всё-таки термин на слуху, кажется крайне полезным и логичным, но при этом мало кто понимает достаточно деталей чтобы в обществе можно было регулярно столкнуться с понимающей и серьезной критикой и критиками EQ, чтобы была подготовлена хоть какая-то основа).
Но то что такую реакцию даст тема IQ - наиболее изученная тема в психологии/социологии - этого я никак не ожидал. 😳
Но я сейчас представлю, что меня якобы спросили объяснить за EQ и напишу отдельным сообщением свое мнение про "полезное несуществование EQ". 😄
То что есть статья и там указан EQ - с этим не спорю. Но проблема с EQ в статье в том, что такое "EQ", имеют ли они вообще право использовать "Q" (особенно принимая во внимание что под этим подразумевается в "IQ"), каким образом это отличается от первоначальных заявлений о множественных интеллектах, в чем различие по сравнению с обывательским использованием термина, и что это всё означает на практике.
Я здесь не для троллинга или ненужного спама. Я лучше редко, но метко - это видно по истории моих сообщений. Поэтому когда я пишу, то обычно пишу что-то полезное или необычное (что хорошо и интересно знать). Так было и в этот раз - я назвал мифом то, что многие считают правдой. Не потому что тупые, а потому что не изучали и не углублялись в тему. Отличная возможность пообщаться на выходных и научиться чему-то новому, что идет вразрез с нынешними знаниями и установками.
Я не удивлен, что тема всколыхнула. Но я сильно удивлен, насколько же сильно и как это всё выглядит.
Никто до сих пор не спросил меня, что же конкретно я подразумеваю говоря, что "EQ не существует, но он практически полезен". Самый логичный первый вопрос, на мой взгляд. Я даже отдельно написал, что готов углубиться, но заинтересованных нет.
Я бы сам рассказал, но немного сложновато пытаться ответить на весь вал сообщений со своего телефона и без доступа к моему Evernote, откуда мог бы попейстить разных статей.
Не то чтобы это помогло бы. Я и так предоставил немало ссылок, которые, по ощущениям, просто пролетают мимо экранов и ушей. Вместо этого одновременные претензии о том, что говорю и слишком сложно и слишком по-детски. Ссылки на реальные исследования сравниваются с вопросом "перестал ли ты пить по утрам". С моей точки зрения запросы исследований по IQ не сильно отличаются - исследований по IQ туева хуча - сиди и читай по какой угодно теме, хоть многочисленные исследования, хоть основанные на них еще более многочисленные журнально-газетные статьи. Нежелание это сделать я интерпретировал как нежелание вообще разбираться и как потерю моего времени. Может быть я ошибаюсь и интерпретирую запросы слишком пессимистично, но надеюсь теперь понятен мой низкий уровень мотивации искать с телефона и предоставлять научные статьи на вопросы, на которые можно ответить просто прочитав статью на вики про IQ.
Если человек считает, что IQ - это миф, что это ни на что не влияет, что тесты на IQ просто измеряют умение делать тесты на IQ... значит пропасть слишком велика - моих (никаких) аргументов и убедительности не хватит чтобы ее перепрыгнуть.
Я вынужден был бегать по вершкам, без возможности углубиться.
Я ожидал резкой реакции на EQ (всё-таки термин на слуху, кажется крайне полезным и логичным, но при этом мало кто понимает достаточно деталей чтобы в обществе можно было регулярно столкнуться с понимающей и серьезной критикой и критиками EQ, чтобы была подготовлена хоть какая-то основа).
Но то что такую реакцию даст тема IQ - наиболее изученная тема в психологии/социологии - этого я никак не ожидал. 😳
Но я сейчас представлю, что меня якобы спросили объяснить за EQ и напишу отдельным сообщением свое мнение про "полезное несуществование EQ". 😄
Извините, я сейчас спать. На остальное отвечу уже в воскресенье/понедельник (если меня не забанят). 😄 В любом случае всем спасибо за активную дискуссию!
E
Сомнения - это правильно. История развития тестов сама по себе очень интересна. Там можно много чего найти сексистского/расистского. Достаточно сказать, что идею culture-insensitive тестов придумали не сразу.
Но становится всё лучше и лучше, и сами тесты и как их используют (в т.ч. принимая во внимание косвенные факторы) и какие выводы делают.
Рост IQ на графике связан прежде всего с развитием здравоохранения, уменьшением вредных факторов и с лучшим питанием. Но рано или поздно эти факторы перестанут влиять и IQ людей приблизится к теоретическому максимуму. В Африке до этого еще идти, а вот в западных странах этого натурального лимита уже достигли. И как бы ладно, есть же уже упомянутый Flynn Effect, который говорит, что средний IQ населения растет (дети умнее своих родителей)? Но согласно совсем новым данным, IQ в западных странах не только перестал расти, но и начал падать. 😬
Будет интересно посмотреть куда оно всё двинется в длинной перспективе.
Если тестируемый совсем не вдупляет что нужно делать, тогда подготовка полезна. Или если делаешь один и тот же тест - тогда результат будет улучшаться благодаря запоминанию.
Но если тест нормальный, то повторяемость будет высокая (не идеальная).
Тест ведь в идеале измеряет не креативность, а скорость мозгов - сколько сможешь проработать вариантов алгоритмов и версий ответа. Скорость процессора, если по аналогии с компьютером.
Если смотреть не на уровне индивидуума, а на уровне группы или популяции, то вообще всё замечательно.
Американская армия много чего привнесла (там тесты на IQ обязательны). Например то, что группа со средним уровнем IQ 110 быстрее чинит мотор самолета, а также реже простреливает себе ноги. 🥷
Если хочется узнать побольше, то рекомендую ознакомиться с "Project 100000". Это был проект Министра Обороны США McNamara, который во время войны во Вьетнаме призвал треть миллиона солдат с пониженным интеллектом. Ну типа социальный лифт с помощью проверенных армейских методик обучения и помощь Родине. Результаты были просто ужасны! Поэтому сейчас армия США не берет людей с IQ ниже определенного достаточно высокого уровня.
Если тема IQ хоть малейше интересует, то горячо рекомендую посмотреть лекцию:
https://youtu.be/_J2VwFDV4-g
Страшный пример того, до чего могут довести хорошие желания противоречащие реальности. Очень приятно думать, что все люди одинаковые и могут сделать что угодно - главное старание и усердие. Но жизнь, к сожалению, не такая. Кому-то повезло, а кому-то нет. У кого-то IQ настолько низкий, что человек не можешь завязать шнурки или не может расчитать траекторию полета гранаты. Таким людям нужно помогать (я социал-демократ), а не унижать их путем навешивания совершенно нереалистичных требований и когда они ожидаемо фейлятся, дополнительно винить их за недостаточное старание. Это бесчеловечно!
Но становится всё лучше и лучше, и сами тесты и как их используют (в т.ч. принимая во внимание косвенные факторы) и какие выводы делают.
Рост IQ на графике связан прежде всего с развитием здравоохранения, уменьшением вредных факторов и с лучшим питанием. Но рано или поздно эти факторы перестанут влиять и IQ людей приблизится к теоретическому максимуму. В Африке до этого еще идти, а вот в западных странах этого натурального лимита уже достигли. И как бы ладно, есть же уже упомянутый Flynn Effect, который говорит, что средний IQ населения растет (дети умнее своих родителей)? Но согласно совсем новым данным, IQ в западных странах не только перестал расти, но и начал падать. 😬
Будет интересно посмотреть куда оно всё двинется в длинной перспективе.
Если тестируемый совсем не вдупляет что нужно делать, тогда подготовка полезна. Или если делаешь один и тот же тест - тогда результат будет улучшаться благодаря запоминанию.
Но если тест нормальный, то повторяемость будет высокая (не идеальная).
Тест ведь в идеале измеряет не креативность, а скорость мозгов - сколько сможешь проработать вариантов алгоритмов и версий ответа. Скорость процессора, если по аналогии с компьютером.
Если смотреть не на уровне индивидуума, а на уровне группы или популяции, то вообще всё замечательно.
Американская армия много чего привнесла (там тесты на IQ обязательны). Например то, что группа со средним уровнем IQ 110 быстрее чинит мотор самолета, а также реже простреливает себе ноги. 🥷
Если хочется узнать побольше, то рекомендую ознакомиться с "Project 100000". Это был проект Министра Обороны США McNamara, который во время войны во Вьетнаме призвал треть миллиона солдат с пониженным интеллектом. Ну типа социальный лифт с помощью проверенных армейских методик обучения и помощь Родине. Результаты были просто ужасны! Поэтому сейчас армия США не берет людей с IQ ниже определенного достаточно высокого уровня.
Если тема IQ хоть малейше интересует, то горячо рекомендую посмотреть лекцию:
https://youtu.be/_J2VwFDV4-g
Страшный пример того, до чего могут довести хорошие желания противоречащие реальности. Очень приятно думать, что все люди одинаковые и могут сделать что угодно - главное старание и усердие. Но жизнь, к сожалению, не такая. Кому-то повезло, а кому-то нет. У кого-то IQ настолько низкий, что человек не можешь завязать шнурки или не может расчитать траекторию полета гранаты. Таким людям нужно помогать (я социал-демократ), а не унижать их путем навешивания совершенно нереалистичных требований и когда они ожидаемо фейлятся, дополнительно винить их за недостаточное старание. Это бесчеловечно!
#fomo
E
Было бы классно вынести весь тред в фомо, но будет тяжело выцепить комментарии без оффтопов и накидок)
E
Я частично на стороне Микко
Я не силен в теме iq, и предполагаю что это может быть правдой. Просто нужно посмотреть на тему без предвзятого отношения и своего возможно негативного опыта) хотя бы с точки зрения научного исследования термина/подхода
А то что все накинулись, начали кидать свои статьи, почему-то выглядело как "найти хоть какую-то статью, которая докажет правоту противников iq"
Я не силен в теме iq, и предполагаю что это может быть правдой. Просто нужно посмотреть на тему без предвзятого отношения и своего возможно негативного опыта) хотя бы с точки зрения научного исследования термина/подхода
А то что все накинулись, начали кидать свои статьи, почему-то выглядело как "найти хоть какую-то статью, которая докажет правоту противников iq"
AR
а ответ на вопрос «зачем все это нужно» уже был?)