ВО
а нет в фб есть. нашел
Size: a a a
2020 December 04
ОШ
А ну.. сейчас гляну у знакомого он тоже выкладывал в фб
ОШ
Тогда не буду смотреть
C
Давай токое в Украине только на свой лад
Та чинуши скоро перейдут и на диджитал гос. Я даже знаю человека в этом подразделение - они там чё то пыхтят, но как всегда сталкиваются с реальностью гос системы
C
а нет в фб есть. нашел
Заретушируют и сообщат, что враньё. Какие-нибудь независимые эксперды-истерики сцущие паром от Ковида.
Á
наивный, сейчас целые каналы закрывают людям
Á
многие на bitchute.com переходят
Á
не вдавался в подробности, вроде блокчейн платформа
Á
или просто дружественная к крипте
Á
но то что спасаются там от цензуры это точно
TO
Не понял что тут. Вроди же паспорта естонские для юр лиц
TO
саме визначеня "права людині" передбачає, що всі мають бути рівними. а рівність - то вже комунізм.
так не буває. рівними не можуть бути люди, навіть від народження - один народиться в бідній ледачій сім'ї десь в Індії, інший народиться у сім'ї фермера трудоголіка...
це хіба що рівні потенційні можливості у всіх у житті, але то міф
так не буває. рівними не можуть бути люди, навіть від народження - один народиться в бідній ледачій сім'ї десь в Індії, інший народиться у сім'ї фермера трудоголіка...
це хіба що рівні потенційні можливості у всіх у житті, але то міф
Справа в тому, що поняття "права людини", якими зараз всі користуються, це міждержавна домовленність, вроді в женеві.
А анархісти використовують поняття "естественные права"(не пам'ятаю як українською буде)
В першому "права" надаються умовно зверху вниз. Державою - людям.
В другому - права люди встановлюють між собою через взаємодію, тобто виборюють один в одного, бо немає в анархістів колективного інституту, є інститути з об'єднання індивідів.
А анархісти використовують поняття "естественные права"(не пам'ятаю як українською буде)
В першому "права" надаються умовно зверху вниз. Державою - людям.
В другому - права люди встановлюють між собою через взаємодію, тобто виборюють один в одного, бо немає в анархістів колективного інституту, є інститути з об'єднання індивідів.
TO
всі ми як біологічні види маємо право існувати та співіснувати у цій біосфері.
інша справа конкуреція між видами за ресурси, то норма.
я думав що анархізм розуміє і передбачає теж раціональне ставлення до складної структури екосистеми, харчового ланцюга, кругообігу...
але я чомусь спостерігаю банальний антропоцентризм.
до чого ці насмішки щодо слонів, "екології", пластику і т.д. ? типу людині пох.й, мать його так, засремо, а там на марс полетимо?
тобто ви заперечуєте, що підтримка та збереження складних екосистем за рахунок біорізноманіття - це є засоби виживання самої ж людини?
ще скажіть, нах ті бджоли... нє ну звісно, не буде врожаїв, не біда - он китайці з лайна людського з громадських сортирів бургери роблять )
інша справа конкуреція між видами за ресурси, то норма.
я думав що анархізм розуміє і передбачає теж раціональне ставлення до складної структури екосистеми, харчового ланцюга, кругообігу...
але я чомусь спостерігаю банальний антропоцентризм.
до чого ці насмішки щодо слонів, "екології", пластику і т.д. ? типу людині пох.й, мать його так, засремо, а там на марс полетимо?
тобто ви заперечуєте, що підтримка та збереження складних екосистем за рахунок біорізноманіття - це є засоби виживання самої ж людини?
ще скажіть, нах ті бджоли... нє ну звісно, не буде врожаїв, не біда - он китайці з лайна людського з громадських сортирів бургери роблять )
А на рахунок екології і біосферної взаємодії і т.д.
Анкап вказує що люди-власники ринковим способом самі створять попит на збереження чи відтворення біосфери, що зараз впринципі чітко прослідковується на цінах на нерухомість - там де створена гарна екологічна обстановка там вартість нерухомості вища. Тобто природа стає цінністю
Анкап вказує що люди-власники ринковим способом самі створять попит на збереження чи відтворення біосфери, що зараз впринципі чітко прослідковується на цінах на нерухомість - там де створена гарна екологічна обстановка там вартість нерухомості вища. Тобто природа стає цінністю
TO
Це піднімає мотивацію до правильної поведінки - головне не обкладати податками і не забирати прибуток в людей, які таким чином покращують світ, бо це тільки зменшує доступність здорожчує послугу "збереження та відновлення природи" та створює ще один кластер паразитів, у виглядів екологічних контролерів, знімає відповідальність з громадян, що перестають переживати та думати за вартість нерухомості чи привабливості території і являється джерелом поганої мотивації "насру я тут, всеодно податки плачу, нехай чистять, спасають".
TO
Найбільше зло общака це джерело диструктивної мотивації, яке общак створює.
TO
А капіталізм чи анкап краще тільки створює попит на покращення
TO
Особливо виділяється саме анкап, бо права виникають тільки через домовленності-контракти, причому в мирних цілях.
Коли контракти укласти не вдається, то права не визначаються, а вже надаються
Коли контракти укласти не вдається, то права не визначаються, а вже надаються
TO
Бо відбувається порабощєніє
C
Це піднімає мотивацію до правильної поведінки - головне не обкладати податками і не забирати прибуток в людей, які таким чином покращують світ, бо це тільки зменшує доступність здорожчує послугу "збереження та відновлення природи" та створює ще один кластер паразитів, у виглядів екологічних контролерів, знімає відповідальність з громадян, що перестають переживати та думати за вартість нерухомості чи привабливості території і являється джерелом поганої мотивації "насру я тут, всеодно податки плачу, нехай чистять, спасають".
На рахунок обкладання податками, друг-юрист прислав сьогодні https://www.instagram.com/p/CIYiiWPnDZy/?igshid=s6rcpehxlhxs