A
Ты не "сохраняешь в файберах весь стек", ты переключаешь стеки, запоминая то место в котором был на момент переключения
Size: a a a
2021 July 18
АР
чтобы "переключить стек" надо текущий скопировать куда-то и на его место притянуть новый
IL
Куда копировать, если он уже в памяти лежит?
NK
Ты уже исполняешься на нем
IL
Просто меняешь указатели
NK
Он выделен ты на нем что-то делаешь потом сохраняешь в структуру какой-то Стейт и меняешь указатель
NK
Прыгаешь с одного стека на другой, зачем его копировать
АР
а, понял
NK
Ну в основном регистры которые надо сохранить
A
https://gitlab.com/Lipovsky/context/-/blob/master/context/machine_context.S#L11 например так это может выглядеть на x86
*
Тут нужно поработать в языках, где они есть и активно используются. Например Go
*
Нет, это не так. Ты сравниваешь тёплое с мягким. Никто не мешает корутинам выполнятся на нескольких потоках. Корутины просто дают возможность писать асинхронный код в синхронном стиле.
NK
это уже обсудили в соседнем чате
*
Скорость не всегда является главным критерием оптимальности. Зачастую важнее надёжность и простота написания сложной логики. Особенно, если ты пишешь сервера
*
Соседний чат?
A
Кажется во всех почти языках => C#, python, rust, kotlin -- стеклесс
golang, и обычно в виде либ boost::fiber, java loom, не уверен но вроде есть пропозал? Windows fiber -- стекфулл
И куча примеров про которые я не в курсе
golang, и обычно в виде либ boost::fiber, java loom, не уверен но вроде есть пропозал? Windows fiber -- стекфулл
И куча примеров про которые я не в курсе
*
Стеклес в плюсах это, к сожалению, провал, боль и разочарование (
АР
почему?
A
Почему? Мне тоже не очень нравится, кажется можно было попробовать сделать лаконичнее, пример в core coroutines, но интересно что не нравится именно вам?