Телеграмм чат группы cpprussia страница 1902

Liber Azerate

И хэй, я тоже хочу знать кто этот человек...

Если он вступил в разговор, видимо пожелал остаться инкогнито :)

10:31пожаловаться #1

PZ

Liber Azerate

Забавно, кстати, что именно этот, изначальный пример из твиттера, заставляет мсвц тихонько лежать и плакать с "внутренней ошибкой компилятора"
Потом зафайлю, наверно. Или зафайльте кто-то и скажите мне

Internal compiler error.... Мммм.... Сколько боли в этой фразе)

10:32пожаловаться #2

PZ

Кстати

10:32пожаловаться #3

PZ

Ввиду последнего нововведения "abbreviated function template"

https://en.cppreference.com/w/cpp/language/function_template#Abbreviated_function_template

Мне тяжело понять, почему бы не пойти дальше - и вообще не писать тип, как в Haskell?)

10:32пожаловаться #4

G

вероятно, committee не согласился полностью пойти по этому пути. Также pre 2020 года C ++ по-прежнему широко используется, и он далеко не похож на Haskell

13:59пожаловаться #5

G

В целом, standard committee очень осторожно подходит к любым крупным изменениям или крутым при ратификации нового стандарта

13:59пожаловаться #6

G

Я поместил здесь статью, в которой даже Bjarne был немного разочарован тем, что не было единого точного «направления» в языке, и что по прошествии многих лет C++ не было добавлено никаких важных функций

13:59пожаловаться #7

G

hopl20main-p5-p-bfc9cd4--final.pdf

Gabriele

(1.8 Мб)

Да, здесь

14:00пожаловаться #8

G

всем хороших выходных

14:00пожаловаться #9

G

sticker.webp

(21.3 Кб)

14:01пожаловаться #10

PZ

Gabriele

Да, здесь

Гспди, 150 страниц....

14:29пожаловаться #11

PZ

Но вообще мой вопрос основывается на том, что теперь везде можно тупо писать auto. Вроде не осталось мест где нельзя. Тогда какой смысл его писать, только лишний шум?

14:31пожаловаться #12

G

Pavel Zhigulin

Гспди, 150 страниц....

:)

15:13пожаловаться #13

G

15:13пожаловаться #14

PZ

Пробежал текст по диагонали. Не очень понял как он относится к моему вопросу? :)

Тем не менее, повеселила секция "simplifying use". Там к каждому подпункту можно добавить: "вот тут мы упростили, а теперь смотрите какие удивительные штуки можно нагородить" :)

15:33пожаловаться #15

PZ

Вообще, кстати, не увидел в разделе про "нафига С++ в 2020?" хоть какого-то вменяемого аргумента про то, что новый проект сегодня стоит начинать делать на С++. Создалось впечатление, что С++ теперь удел "элит", т.е. крупных корпораций. Писать что-то "своё" на нем не стоит)

15:36пожаловаться #16

PZ

Отсюда вывод, что С++ - больше не способен быть языком "для души" :) Его роль свелась к словам: "изучайте С++ и тогда вы сможете продаться задорого в рабство крупной корпорации" :)

Danya in Конференция C++ Russia

15:39пожаловаться #17

D

Pavel Zhigulin

Вообще, кстати, не увидел в разделе про "нафига С++ в 2020?" хоть какого-то вменяемого аргумента про то, что новый проект сегодня стоит начинать делать на С++. Создалось впечатление, что С++ теперь удел "элит", т.е. крупных корпораций. Писать что-то "своё" на нем не стоит)

Зато Яндекс упомянул 😂

15:41пожаловаться #18

G

нeт, может ты меня неправильно поняли)

15:48пожаловаться #19

G

Pavel Zhigulin

Пробежал текст по диагонали. Не очень понял как он относится к моему вопросу? :)

Тем не менее, повеселила секция "simplifying use". Там к каждому подпункту можно добавить: "вот тут мы упростили, а теперь смотрите какие удивительные штуки можно нагородить" :)

это не ответ на ваш вопрос, но та же статья, которую я отправил сюда, когда упомянул, что даже у Bjarne есть некоторые причины для разочарования