Телеграмм чат группы cpprussia страница 1882

остальное - теории заговора, может быть правдой, ложью, но это теории, пока они не доказаны.

18:18пожаловаться #1

AZ

Gabriele

в ISO это не так, независимо от того, насколько «богата» компания или член, представляющий компанию внутри ISO. Это, если ISO работает хорошо.
Также бывают случаи, когда ISO не является прозрачным или нейтральным. Но такой организм, как ISO (я не утверждаю, что может существовать только ISO, возможно, в будущем будет больше организаций, подобных ISO) является источником доверия для каждой вовлеченной части.

я уже приводил пример, как оно может работать формально в рамках ISO, но при этом отлично лоббировать интересы компании. Мы на сходку засылаем просто больше людей от одной компании, которые голосуют. Есть ли против этого в текущем С++ комитете какие-то механизмы противодействия?

18:18пожаловаться #2

AZ

Gabriele

их голоса считаются одинаковыми. Также голос Bjarne засчитывается так же, как и голос любого другого члена

но я не понимаю, почему тогда у компаний, которые донатят больше, голоса автоматически должны становится более весомыми

18:19пожаловаться #3

G

я уже приводил пример, как оно может работать формально в рамках ISO, но при этом отлично лоббировать интересы компании. Мы на сходку засылаем просто больше людей от одной компании, которые голосуют. Есть ли против этого в текущем С++ комитете какие-то механизмы противодействия?

конечно, Google или Samsung не могут послать своего представителя для замены других участников, они не могут иметь 99% голосов.

18:20пожаловаться #4

AZ

Gabriele

их голоса считаются одинаковыми. Также голос Bjarne засчитывается так же, как и голос любого другого члена

ну кстати тут есть нюансы. Например, мой голос в С++ комитете не равен голосу Антона Полухина

Timur Safin in Конференция C++ Russia

18:20пожаловаться #5

TS

кстати, про организации - а как происходят дела в ECMA? Насколько я вижу там даже без нон-профит организации, одна компания, может зарегистрировать стандарт, особо не заморачиваясь?

18:20пожаловаться #6

G

я уже приводил пример, как оно может работать формально в рамках ISO, но при этом отлично лоббировать интересы компании. Мы на сходку засылаем просто больше людей от одной компании, которые голосуют. Есть ли против этого в текущем С++ комитете какие-то механизмы противодействия?

но даже в этом случае, понимаете ли вы, что ISO отличается? Вы говорите о крайнем случае (которого никогда не было), но в целом вы понимаете, в чем разница?

18:21пожаловаться #7

AZ

Gabriele

конечно, Google или Samsung не могут послать своего представителя для замены других участников, они не могут иметь 99% голосов.

а зачем 99? достаточно 50%+1

Timur Safin in Конференция C++ Russia

18:21пожаловаться #8

TS

тот же ecmascript запущенный Microsoft

18:21пожаловаться #9

AZ

Gabriele

но даже в этом случае, понимаете ли вы, что ISO отличается? Вы говорите о крайнем случае (которого никогда не было), но в целом вы понимаете, в чем разница?

я прекрасно понимаю, чем они отличаются. но не понимаю, какая от этого значимая разница на практике в принятии решений

18:21пожаловаться #10

G

но я не понимаю, почему тогда у компаний, которые донатят больше, голоса автоматически должны становится более весомыми

Я не утверждал, что так будет, но это возможно, и причина в том, что нет другой нейтральной третьей стороны, которая могла бы контролировать процесс.
100% гарантии в любом случае быть не может. Как я писал неоднократно, я не утверждаю, что ISO идеален - я писал (с самого начала), что он предоставляет дополнительные сторонние гарантии нейтральности проекта. И это так

Alexey Veselovsky in Конференция C++ Russia

18:21пожаловаться #11

AV

Timur Safin

тот же ecmascript запущенный Microsoft

Или шарпей

18:22пожаловаться #12

AZ

зато вижу проблемы (такие как запрет на публичное обсуждение пропозалов)

Timur Safin in Конференция C++ Russia

18:22пожаловаться #13

TS

Alexey Veselovsky

Или шарпей

да, или C#. Какой профит компании в одно лицо развивающей технологию, регистрировать это как стандарт в ECMA?
Доступ к госконтрактам?

18:23пожаловаться #14

AZ

Timur Safin

кстати, про организации - а как происходят дела в ECMA? Насколько я вижу там даже без нон-профит организации, одна компания, может зарегистрировать стандарт, особо не заморачиваясь?

наверное смысл регать одной орге имеет только в случае каких-нибудь сертификаций (но я не уверен)

Alexey Veselovsky in Конференция C++ Russia

18:23пожаловаться #15

AV

Timur Safin

да, или C#. Какой профит компании в одно лицо развивающей технологию, регистрировать это как стандарт в ECMA?
Доступ к госконтрактам?

Похоже на то. Для Европы например

18:23пожаловаться #16

AZ

обмажутся в гос. секторе своими требованиями к 100500 сертов, а потом требуют :)

18:23пожаловаться #17

G

но разве относительная независимость мнений не достигается тем, что каждая компания будет тянуть одеяло на себя и в итоге будет получаться что-то средне-демократичное по больнице?

был случай, когда Microsoft лоббировали, чтобы получить их собственный формат документа, чтобы быть «стандарт». Даже если это было явно не стандартным (и тем более проприетарным программным обеспечением), воссоединение ISO считало его «стандартным». Так что да, даже ISO не является окончательной гарантией.

18:25пожаловаться #18

G

и я никогда не утверждал, что ISO идеален

18:25пожаловаться #19

G

Но C++ никому не принадлежит и не принадлежит какой-либо отдельной компании, и одной из причин является именно ISO