А где можно прочитать про структуру организации которая пишет стандарт с++?

не факт что так :) гораздо более вероятно что с плюсов не хотят слазить те, кто не разнообразил в принципе и всегда пытался как то всё делать на C++, ну т. е. это общий подход скорее, а не накопленный опыт. Опять же я не понимаю как можно, условно говоря, видя реальный мир, не видеть что некоторые области на C++ реализуются с такими муками, что природная лень должна сказать: да ну его, та же сериализация/десереализация довольно распространённая область, для которой на плюсах просто ад из blow кода образуется чтобы хоть как то можно было пользоваться. Или, например, веб (тут конечно сложная абстрактная лошадь в непараметризируемом вакууме), но ведь тоже совсем не легко и просто, а высокопроизводительные решения явно востребованы.
P.S. у меня всегда на начале задачи щёлкает, что надо посмотреть а что есть готовое, а есть ли альтернативы, а может можно не страдать и часто находятся решения лучше в т. ч. и для ЯП для реализации.

тут главное не наплодить аццкого зоопарка решений в проекте по итогам. если для каждой задачи брать оптимальный инструмент, то итоговый продукт не факт что получится оптимальным.

единственный ущерб будет в опыте - ни одну из используемых технологий не будешь знать глубоко.

как бизнесс не готов к написанию велосипедов.

всё зависит от уровня этого велосипеда, никому в здравом уме не придёт в голову переписать OpenSSL или FFmpeg просто по соображениям нам бы своё локальное решение, и таких решений в области довольно много, то что можно переиспользовать без боли и дефакто стандартные вещи в индустрии просто используют.

проверка компилятором на безопасные операции - что мешает сделать такое для clang)?

да о чем это я) в последнее время microsoft не позиционирует себя как корпорация зла, что я начал верить в них)

Я очень переживаю, что они сломают ГитХаб