K
Звучит как docker compose
а докер тебе кто на хост будет разливать?
Size: a a a
2020 October 25
💮
«докер тебе на хост»
💮
Звучит как ругательство.
c
Orhideous
Minoru, утра. Насчёт логлиста — как смотришь насчёт замены scala.js простым js?
Minoru, утра. Насчёт логлиста — как смотришь насчёт замены scala.js простым js?
c
Minoru
Orhideous: в целом я не против, из тех соображений, что три функции не должны занимать 300 Кб, как сейчас :) С другой стороны, если JS-а будет становится больше, то я бы остался на Scala.js: на ней и писать приятнее, и сериализация-десерализация генерируется автоматом. JS-а может стать больше из-за странички с очередью цитат: https://github.com/codingteam/loglist/issues/221
Orhideous: в целом я не против, из тех соображений, что три функции не должны занимать 300 Кб, как сейчас :) С другой стороны, если JS-а будет становится больше, то я бы остался на Scala.js: на ней и писать приятнее, и сериализация-десерализация генерируется автоматом. JS-а может стать больше из-за странички с очередью цитат: https://github.com/codingteam/loglist/issues/221
c
Orhideous
300кб минифицированного кода — это крайне много. Крайне.
300кб минифицированного кода — это крайне много. Крайне.
c
Minoru
можно глянуть, что там у Scala.js есть в плане настроек. Может, какие-то дополнительные оптимизации есть
можно глянуть, что там у Scala.js есть в плане настроек. Может, какие-то дополнительные оптимизации есть
c
Orhideous
> Scala.js prohibits reflection as it makes dead-code elimination difficult, and the compiler relies heavily on dead-code elimination to generate reasonably-sized executables. The chapter on The Compilation Pipeline goes into more detail of why, but a rough estimate of the effect of various optimizations on a small application is:
Full Output - ~20mb
Naive Dead-Code-Elimnation - ~800kb
Inlining Dead-Code-Elimnation - ~600kb
Minified by Google Closure Compiler - ~200kb
> Scala.js prohibits reflection as it makes dead-code elimination difficult, and the compiler relies heavily on dead-code elimination to generate reasonably-sized executables. The chapter on The Compilation Pipeline goes into more detail of why, but a rough estimate of the effect of various optimizations on a small application is:
Full Output - ~20mb
Naive Dead-Code-Elimnation - ~800kb
Inlining Dead-Code-Elimnation - ~600kb
Minified by Google Closure Compiler - ~200kb
c
Orhideous
>_<
>_<
c
Minoru
ок, то есть со Scala.js надежды нет?
ок, то есть со Scala.js надежды нет?
c
Minoru
я думаю, тебе нужно вынести это в ишшуй, потому что цитата и вопрос важные, но назавтра их в логе уже не сыщешь. А беседа наверняка будет не слишком активной: Форневера сейчас нет, завтра не будет меня, в понедельник тоже фиг знает сможем ли все трое одновременно в чате пересечься… А так хоть будет центральное место для обсуждения этого конкретного вопроса
я думаю, тебе нужно вынести это в ишшуй, потому что цитата и вопрос важные, но назавтра их в логе уже не сыщешь. А беседа наверняка будет не слишком активной: Форневера сейчас нет, завтра не будет меня, в понедельник тоже фиг знает сможем ли все трое одновременно в чате пересечься… А так хоть будет центральное место для обсуждения этого конкретного вопроса
c
Orhideous
Minoru, у Scala.js жирнющий рантайм, и это не правится. При всей моей симпатии к языку и идее «писать всё на одном языке» я не вижу целесообразности ради трёх функций (в сервисе, который отдает контент в подавляющем большинстве случаев для чтения) отдавать на сторону клиента код, в объём которого можно втиснуть кучу фреймворков и прочих обвязок, достаточных для средней руки маркетплейса.
Minoru, у Scala.js жирнющий рантайм, и это не правится. При всей моей симпатии к языку и идее «писать всё на одном языке» я не вижу целесообразности ради трёх функций (в сервисе, который отдает контент в подавляющем большинстве случаев для чтения) отдавать на сторону клиента код, в объём которого можно втиснуть кучу фреймворков и прочих обвязок, достаточных для средней руки маркетплейса.
c
Orhideous
Каждому делу свой инструмент, как я считаю.
Каждому делу свой инструмент, как я считаю.
c
Orhideous
Даже не влезая в эти все typescript и прочие бандлеры — хватит на первых порах простого JS.
Даже не влезая в эти все typescript и прочие бандлеры — хватит на первых порах простого JS.
c
Orhideous
Чтобы даже не тащить на машину разработчика node/webpack/parcel/…
Чтобы даже не тащить на машину разработчика node/webpack/parcel/…
c
Orhideous
KISS principle.
KISS principle.
c
Minoru
я согласен про «каждому делу свой инструмент». Согласен, что для текущего дела (т.е. нынешних трёх функций) Scala.js — это оверкилл. Но у нас есть новое дело — https://github.com/codingteam/loglist/issues/221 Перед тем, как выбрасывать Scala.js, надо убедиться, что она оверкилл и для этого дела
я согласен про «каждому делу свой инструмент». Согласен, что для текущего дела (т.е. нынешних трёх функций) Scala.js — это оверкилл. Но у нас есть новое дело — https://github.com/codingteam/loglist/issues/221 Перед тем, как выбрасывать Scala.js, надо убедиться, что она оверкилл и для этого дела
c
Minoru
по-моему надо написать список функций, которые нужны для админки. Логин админов? Вывод перечня цитат? Кнопочки «аппрув» и «удалить» рядом с каждой цитатой?
по-моему надо написать список функций, которые нужны для админки. Логин админов? Вывод перечня цитат? Кнопочки «аппрув» и «удалить» рядом с каждой цитатой?
c
Minoru
логин и список реализуются через Play!. JS нужен только для кнопочек, это ещё две функции
логин и список реализуются через Play!. JS нужен только для кнопочек, это ещё две функции
c
Orhideous
Еще один список цитат по отдельному адресу.
Еще один список цитат по отдельному адресу.