МЕ
Andrew Kravchuk
а вообще это норм идея так делать?
Да. Иногда полезно
Size: a a a
2021 March 10
P
C_Sharp_er
Почему?
Делегатов нет, перегрузки операторов нет, стрими сосут по сравнению с linq, мало сахара, нету unsafe и тд
P
Про type ereasure вообще молчу
C
Про type ereasure вообще молчу
Спасибо.
rr
Andrew Kravchuk
а вообще это норм идея так делать?
ну раз в кор ДИ контейнер добавили, наверное был спрос
rr
та и выглядит норм
МЕ
У нас в два класса пользуются одним интерфейсом, один в один, но нужны для разных нужд
МЕ
Смысла нет делать второй интерфейс
P
Понял,штука полезная, я только не понимаю какой толк в делегате хранить один метод и передавать в функцию, если можно просто его вызвать, от одного метода код не станет говном
Например, тебе надо вызвать коллбэк после выполнения метода
P
Или передать функцию, которая будет вызыватся для каких то действый
rr
ох уже этот бойлерплейт
rr
я б уже фабрику регал
rr
которая бы разные типы выдавала
rr
чем по 1 инстансу
МЕ
razumovsky r
ох уже этот бойлерплейт
Ну инжект почти одинаков
P
Например, Where работает так, ты передаешь ему функцию с делегатом, и при каждой итерации, он вызывает твой делегат, и получает bool
S
Или передать функцию, которая будет вызыватся для каких то действый
А зачем передавать, нельзя просто вызвать без делегата?
P
А зачем передавать, нельзя просто вызвать без делегата?
А как вызвать?
P
Щяс код покажу
Б[
на самом деле, по моему все об это спотыкаются