DL
а кейворд без скобок смотрится ровнее 😊
(-> x
f1
(f2 y)
f3)
(-> x
(f1)
(f2 y)
(f3))
Size: a a a
2021 September 03
ST
вот тут мне первый вариант визуально не нравится
а кейворд без скобок смотрится ровнее 😊
а кейворд без скобок смотрится ровнее 😊
ST
дать промежуточное имя?
(let [f #'f])
ST
ну и кстати, в том примере мне трединг курсив автоматом выставил, а он делает со скобками, и я его даже не трогал, так что «так получилось»
VM
Пользоваться лиспом и не любить скобочки. 🙈
DL
скобочки надо любить не сами по себе, а по делу
DL
в тредах скобочки исключительно дело вкуса и лени
ST
ну, лично мне трединг макросы были бы понятнее без этой магии со скобочками, хочу пишу, хочу не пишу...
DL
надо - пишу, не надо - не пишу
ST
магия в том, что отсутствующие скобочки добавляются при разворачивании макроса
DL
ну и отлично
ST
«магия» — не отлично
DL
но ведь нет там никакой магии
DL
воспринимай это как неявное каррирование
DL
без скобочек - применяем функцию, есть скобочки и аргумент - каррируем и применяем, что получилось
VM
Вот это
(-> x
foo
:bar
:bar)
Не выглядит как последовательный вызов функций, в отличие вот от этого:
(-> x
(foo)
(:bar)
(:baz))
(-> x
foo
:bar
:bar)
Не выглядит как последовательный вызов функций, в отличие вот от этого:
(-> x
(foo)
(:bar)
(:baz))
E
а подскажете по регулярным выражениям, у меня оно в regex101 заводится, а в кложе - нет, что нужно экранировать?
ST
или вот такое 😊
(-> x
foo
(:bar :not-found)
:baz)
ST
в какой именно кложе?
в jvm и js есть отличия в регекспах, бывают сложности с написанием платформонезависимо
в jvm и js есть отличия в регекспах, бывают сложности с написанием платформонезависимо
DL
ммм, нет, с таким подходом оно выглядит, как будто мы должны вычислить 3 безаргументные функции