KC
точно, спасибо )
1 ;; => LongSize: a a a
2021 April 23
KC
я про то как clojure читает
KC
https://clojure.org/reference/reader#_literals
вот тут подробно расписано
вот тут подробно расписано
ST
а, инт и лонг, понял
но я вообще то про то, что когда коллизий нет, то и подсказки не нужны
а scalb есть только в двух вариантах, которые разруливаются по типу первого аргумента, и нормальному человеку уже ясно, что выбрать 😊
но я вообще то про то, что когда коллизий нет, то и подсказки не нужны
а scalb есть только в двух вариантах, которые разруливаются по типу первого аргумента, и нормальному человеку уже ясно, что выбрать 😊
ST
в данном случае компилятор домонался не идиоматично 😊
ST
противоречит рекомендации ставить хинты без необходимости
KC
а не наоборот? не ставить хинты без необходимости
ST
да, конечно
MD
В спеке лазить в БД нормальная практика или нельзя?
Г
Мне кажется очень очень плохая.
MD
А так все красиво получается
KC
а почему нет? может красиво получиться - например генерировать спеку по схеме таблицы
KC
вопрос инвалидации конечно же остается )
MD
Ну вот проверить, если есть уже запись в базе. Как один из пунктов спеки
KC
а, ну такое )
IG
нет, делать io в спеке это очень плохо
KC
но никто и не запрешает
IG
хотя бы потому, что если s/valid? вернет false, то следующий за ним explain еще раз сходит в базу
MD
Лучше добавить в :pre дополнительную, отдельную проверку?
IG
и вообще, спека проверяет данные.
{:id 1} это правильные данные, а что в базе есть такая запись -- это уже проблема не спеки.