кому-то будет актуальна, кому-то нет. что ее теперь в утиль из-за этого )

самое главное что в ней все по делу написано

например вот такие штуки разбирать легче после SICP
(def fib `(0 1 ~@(lazy-seq (map +' fib (next fib)))))

это мое персональное мнение конечно же

а ну и устареть она врядли сможет

почему не (def fib (list* 0 1 (lazy-seq (map +' fib (next fib)))))?

хотя тут даже lazy-seq не нужен

Можно и так, но это надо знать не особо популярную list* )

а не, нужен

а почему sicp на scheme лучше, вместо того, чтобы на clojure писать?

на кложуре есть куча удобных функций и структур данных 🙂 и некоторые задачи можно даже не решать или будет очень просто

я кажется видел где-то комент ричи что если курс задумывался под какой-то определенный язык - наверно имеет смысл попробовать этот конкретный язык, типа специфику покрыть. ну и плюс есть повод в схеме поковыряться )

можно на чем угодно в принципе, есть даже варианты сикпа с примерами кода на JS, хотя их раскритиковывают очень шустро за то что как правило просто транспильнули схему в жс и получилось не идиоматично.

Есть вариант сикпа сразу с примерами на кложе если память не изменяет.

Но лучше на схеме, так как они там загоняются по деталям реализации дальше по книге. Там потом еще picture-language будет, да и в целом схема поменьше кложи, задачи решаются там иначе и алгоритмы немного другие получатся. А задачки в книге конечно жесткие и подумать придется, так что лучше уж на том, на чем в книге пишут, так как это всё таки курс)

можно попробовать такое -> http://www.sicpdistilled.com/

понятно, спасибо большое! Просто боюсь потом путаться между языками

Да схема побольше вроде

смотря какая

Да любая

tinyscheme)

rnrs сам по себе больше