OR
Тоже вариант
Size: a a a
2020 November 12
OR
Ещё сверху обмазать curl
KC
в любом случае
автору:
1. определение currency-map лучше вынести в функу в которой стоит обработать пару очевидных проблем: ответ не 200, в ответе не json, :Valute пустой или не валидный (тут уже на твое усмотрение, второе сложнее и дольше расписывать). Сам currency-map заполнять результатом работы этой функи что бы ошибки стреляли из единой точки входа в скрипт
2. хранить рейты в памяти перед отображением лучше в чем-то более точном чем float. ratio или decimal лучше подойдут.
3. округлять рейты только во время печати, никаких round фунок тебе не нужно.
автору:
1. определение currency-map лучше вынести в функу в которой стоит обработать пару очевидных проблем: ответ не 200, в ответе не json, :Valute пустой или не валидный (тут уже на твое усмотрение, второе сложнее и дольше расписывать). Сам currency-map заполнять результатом работы этой функи что бы ошибки стреляли из единой точки входа в скрипт
2. хранить рейты в памяти перед отображением лучше в чем-то более точном чем float. ratio или decimal лучше подойдут.
3. округлять рейты только во время печати, никаких round фунок тебе не нужно.
ST
Это лучший вариант, да. Но ресурсоёмкость )
ну это полезные затраты, так как всё-равно надо описать структуру конфига, это нужно даже в первую очередь автору самому
тут это решено примером дефолтного конфига, но и то с оговорками
тут это решено примером дефолтного конфига, но и то с оговорками
KC
ну поэтому я и предлагал, что просто надо спеку на инпут сделать, и ругаться что и как криво в инпуте, а сам код не мучать дурацкими проверками
спеку только вот зачем для этого тащить?
OR
Я согласен, если это кто-то или ты сам будет использовать раз в месяц хотя-бы — есть необходимость сделать получше. Если это на выброс и одноразово — зависит от желаний.
KC
а хотя, это же бабашка
ST
спеку только вот зачем для этого тащить?
по крайней мере какая-то спека в бабашке уже есть, так что не нужно ничего тащить
KC
дада, я забыл что это про bb
ST
в любом случае
автору:
1. определение currency-map лучше вынести в функу в которой стоит обработать пару очевидных проблем: ответ не 200, в ответе не json, :Valute пустой или не валидный (тут уже на твое усмотрение, второе сложнее и дольше расписывать). Сам currency-map заполнять результатом работы этой функи что бы ошибки стреляли из единой точки входа в скрипт
2. хранить рейты в памяти перед отображением лучше в чем-то более точном чем float. ratio или decimal лучше подойдут.
3. округлять рейты только во время печати, никаких round фунок тебе не нужно.
автору:
1. определение currency-map лучше вынести в функу в которой стоит обработать пару очевидных проблем: ответ не 200, в ответе не json, :Valute пустой или не валидный (тут уже на твое усмотрение, второе сложнее и дольше расписывать). Сам currency-map заполнять результатом работы этой функи что бы ошибки стреляли из единой точки входа в скрипт
2. хранить рейты в памяти перед отображением лучше в чем-то более точном чем float. ratio или decimal лучше подойдут.
3. округлять рейты только во время печати, никаких round фунок тебе не нужно.
по 1 тоже проверять ответ на спецификацию 😊
а до 200 ответа не дойдёт, исключение будет
а до 200 ответа не дойдёт, исключение будет
ST
по 1 тоже проверять ответ на спецификацию 😊
а до 200 ответа не дойдёт, исключение будет
а до 200 ответа не дойдёт, исключение будет
и складывать скачанное в файл, чтобы обращаться наружу только при устаревании 😊
KC
по 1 тоже проверять ответ на спецификацию 😊
а до 200 ответа не дойдёт, исключение будет
а до 200 ответа не дойдёт, исключение будет
Мне кажется (надо бы проверить) но curl кинет эксепшон если код из 5хх
KC
и складывать скачанное в файл, чтобы обращаться наружу только при устаревании 😊
Обрабатывать задачу инвалидации кэша ? ) Может не надо?)
ST
Мне кажется (надо бы проверить) но curl кинет эксепшон если код из 5хх
4xx точно тоже кинет
но даже если сервер ответит 200, но вернёт фигню, то нам от этого 200 ни жарко, ни холодно
поэтому нужно просто проверят, что пришло то, что мы ожидали
но даже если сервер ответит 200, но вернёт фигню, то нам от этого 200 ни жарко, ни холодно
поэтому нужно просто проверят, что пришло то, что мы ожидали
ST
Обрабатывать задачу инвалидации кэша ? ) Может не надо?)
если рейты на текущие сутки считаются «вчера», то может и надо
ST
в любом случае данные по рейтам обновляются не ежесекундно
при частом запуске скрипта глупо лазить за данными, тем более что процедура error prone
при частом запуске скрипта глупо лазить за данными, тем более что процедура error prone
KC
если рейты на текущие сутки считаются «вчера», то может и надо
тут много если появится если нырнуть
KC
4xx точно тоже кинет
но даже если сервер ответит 200, но вернёт фигню, то нам от этого 200 ни жарко, ни холодно
поэтому нужно просто проверят, что пришло то, что мы ожидали
но даже если сервер ответит 200, но вернёт фигню, то нам от этого 200 ни жарко, ни холодно
поэтому нужно просто проверят, что пришло то, что мы ожидали
я расписал последовательность проверок, там учтено “ответ 200 и какая-то фигня в ответе”
ST
тут много если появится если нырнуть
не знаю, не вижу проблем в простой проверке, что последнее обращение к ресурсу было менее часа назад
KC
файловая система недоступна, ответ плохой но фаил протух по времени но доступен для чтения, итд