KC
но ведь можно)
Size: a a a
2020 September 17
T
ну и логика начинает размазываться по варам
Это возможность кастомизации. Вдруг кто решит использовать для регеспов другой класс...
KC
тогда это скорей всего перестанет быть регекспом
T
а чего не через reader conditionals?
(defn regex? [x]
(instance? ?#(:clj java.util.regex.Pattern
:cljs js/RegExp) x))
Ладно. Подумаю))
ST
при чем тут бранчи?
мозговые бранчи 😊
T
мозговые бранчи 😊
Согласен
T
Читаемовые бранчи
KC
KC
но дело привычки кмк
ST
а чего не через reader conditionals?
(defn regex? [x]
(instance? ?#(:clj java.util.regex.Pattern
:cljs js/RegExp) x))
ну и иногда бывают такие типы (вроде Array<Int>), которые проще спросить в коде у инстанса, чем написать самому ручками 😊
KC
ну и иногда бывают такие типы (вроде Array<Int>), которые проще спросить в коде у инстанса, чем написать самому ручками 😊
ну так это про другое) сложный тип невыразимый (или сложно выразимый) средствами кложуры или один из базовых классов
ST
ну так это про другое) сложный тип невыразимый (или сложно выразимый) средствами кложуры или один из базовых классов
плюс ещё может быть неуверенность, что тип не поменяется в будущих версиях окружения...
KC
это как-то притянуто за уши) но валидно)
a
Придет второй чел и скажет что за хрень написана - можно проще и перепишет. А с reader conditionals интенции ясны, имхо
T
У меня в проекте сейчас только два места с ридер кондишиналом. Я бы хотел их без него, тогда библиотека будет true кроссплатформенная clojure
T
Второе место это вот это
(defn try-parse-int [x]
(when (string? x)
#?(:clj (try (Integer/parseInt x) (catch NumberFormatException e nil))
:cljs (let [x* (js/parseInt x)] (when-not (NaN? x*) x*)))))T
Первое это
regex?. Как его без #? написать понятноKC
да что не так с
#??