{:path [],
                                :pred (clojure.core/fn [%] (clojure.core/contains? % :email)),
                                :val {:login "", :password ""},
                                :via [:tg-link-aggregator.router.specs.user/user],
                                :in []}

вот такой ответ меня не очень устраивает

метосины очень сильно в декларативщину ударились

опять же не все можно переделать под себя даже в кложе даже с макросами. Пример:
вдохновившись другими языками и нежеланием писать “императивный try-cactch” года полтора назад в команде решили сделать обработку ошибок через Either подобный тип. Все вроде хорошо было, написали даже какое-то подобие do-нотации, чтоб код был визуально проще, но в какой-то момент пришло осознание, что без нормальной поддержки компилятором это жить не будет и вернулись обратно к try-catch, хотя Either-подобный подход красивее и проще.

Ну и да, как по мне наименьшая боль - чистый failjure

Падажжи, а что не так с поддержкой компилятором?

К тому же, failjure и подобные реализации подталкивают к написанию кода вида (if (failure? x) (do-something) (do-something-else)), а вот эти постоянные ифочки это уже golang какой-то.

чет я посмотрел разные варианты и мне кажеться проще написать свой велосипед на валидации запросов чем использовать спеку, если стоит задача человеческих ошибок