MB
Главная проблема питона имхо - отсутствие хорошей записи для лямбд
Size: a a a
2020 August 23
MP
В питоне тоже (magic stack)
в питоне десять разных способов, как они пытались замногопооточиться, но где-то толкьо к asyncio тольно что-то начало получаться
MB
в питоне десять разных способов, как они пытались замногопооточиться, но где-то толкьо к asyncio тольно что-то начало получаться
Так magic stack это кастомный ивентлуп для asyncio
PP
Я руби не знаю, но посмотрел на него, вроде понятно где функции, а где не функции, о чём он вообще говорит?
Есть там странный момент с тем, что "голое имя" в скоупе может быть воспринято по-разному в зависимости от того, какие в скоупе локальные переменные: если такая переменная есть, то она, а иначе это вызов одноимённого метода (даже если его нет!). У этого есть свои удобства, но механика очень неожиданная.
MB
Я ещё работал в проекте где был cython и многопоточных вещи компилились в нативный бинарь – было весело
MB
А вы много знаете динамически типизированных языков, где хорошая поддержка многопоточности?
MB
Я вот кроме кложуры практически ничего и не знаю
PP
Технически тот же Ruby есть под JVM, где GIL нету. Да и у Питона, уверен, есть что-то аналогичное.
MP
Так magic stack это кастомный ивентлуп для asyncio
о том и речь, что на так давно и в питоне появилось то, что в нода было отродясь - это одна из причин успеза ноды,
ну кроме самой очевидной - возможность как-то написать бэкенд на том же языке, на котором пишешь все остальное время.
ну кроме самой очевидной - возможность как-то написать бэкенд на том же языке, на котором пишешь все остальное время.
MB
Технически тот же Ruby есть под JVM, где GIL нету. Да и у Питона, уверен, есть что-то аналогичное.
Я имел в виду набор абстракций, чтобы это удобно было
PP
Я имел в виду набор абстракций, чтобы это удобно было
Только библиотеками. Но плохо ли это?
MB
Да нет, неплохо. Плохо, что совсем не мейнстрим, я вот с питоном ни разу не натыкался на упоминание чего-то такого, обычно IPC все делают
PP
Это да.
Из-за того, что "каноническая" реализация Ruby с GIL, авторы библиотек особо не беспокоятся о thread safety. Так что хоть даже язык и не мешает, какая разница, если этим не пользуются.
Из-за того, что "каноническая" реализация Ruby с GIL, авторы библиотек особо не беспокоятся о thread safety. Так что хоть даже язык и не мешает, какая разница, если этим не пользуются.
A
Технически тот же Ruby есть под JVM, где GIL нету. Да и у Питона, уверен, есть что-то аналогичное.
Уровня JRuby - нет
PP
Уровня JRuby - нет
(уныние)
A
(уныние)
Тотальное.
DL
Ну вот babashka для меня это уже пример фанатизма при живых python и прочих
Питон мертворождённый
DL
Никто и не спорит, что кложа хороша. Возможно она даже на долго с нами, но делать из неё культ не стоит – это просто очередная технология
Есть язык удобнее, мощнее и проще(хотя бы два из трех)? Скажи, я на него перейду
DL
И чтобы не пришлось ставить джетбрейновские поделия для полноценной работы
MB
Есть язык удобнее, мощнее и проще(хотя бы два из трех)? Скажи, я на него перейду
удобность субъективна
Мощьнее – в каком плане?
Проще – simple или easy? если simple - asm, если easy – тут уже от задачи зависит
Мощьнее – в каком плане?
Проще – simple или easy? если simple - asm, если easy – тут уже от задачи зависит