профдеформация, термин неправильно подобрал

если у меня древовидная струутура переходов по Exexecution Path и я смогу в предсказателе ветвлений заранее предвыбрать, эмм... какую-то цель, смогу ли я оптимизнуть эту проверку, или всё же придётся весь путь с переопределением проходить как бы "заново"

бред какой-то наверное, просто интересно, может есть обходной маневр, короткий

вот как сложа поможет с данными, особенно если они удалённо лежат - там крутятся программы что с ними работают - срм

чтобы например сказать администратору дать привилегии для аккаунта работы с базой на копирование и кложа синхронно перекачивала новое

чтобы параллельно текущей легасе переходить на автоматическое управление

Jit компиляторы вместе с процессорами такое делают

где вот всему этому и кложа граница возможности подобного, реальная компания реальные данные на чем стоится выручка

Мб забанит кто-то уже этого бота?)

Боюсь соврать, кто какую работу тут может сделать

проблювался на первых заголовках "На примере зверей"
такую грязь поднять на поверхность - выглядит как копипаст, а не работа специалиста

Мне кажется, что цели "короткого обхода" служат конструкторы данных и ленивые вычисления. Для "предопределенных ветвей" есть паттерн-матчинг. Т.е. программе не нужно вычислять значения ветвей, для того, чтобы добраться до какого-то определенного значения. Если мы говорим про полиморфизм - то монады поддерживают полиморфизм ровно в том же объеме, что и поддерживает его язык.

Не понял про паттерн матчинг

На самом деле следует определиться с тем, что такое "предпопределенные ветви", я под ними понял, что это ветви, структура которых заранее известна.
Допустим список: Cons 'H' Cons 'e' Cons 'l' Cons 'l' Cons 'o' Nil
мы его можем представить как (x:xs) т.е. head И  (двоеточие - это синтаксический сахар от Cons) tail (всё остальное),
но также мы можем это представить как x:y:z:xs (где х == 'H', y == 'e' etc.)
т.е. мы знаем, что в нашей структуры есть как минимум 4 элемента (выражаясь языком ОПа - "предпопределенные ветви").

Я понял, что речь о том, что есть какой-то набор условий (switch, полиморфизм), можно ли оптимизнуть проверку и не делать джампы

Я думаю, что jit компилятор что-то такое делает

да, всё так, я про это и спрашивал, может ли runtime просто вообще не заходить в ветки, например, да даже с отладчиком, если почему-то считает, что уже не попадёт туда

спасибо )

Это что-то из области ручной обработки значений в памяти, мне кажется, что ФП не про то.

В целом бывает полезно представить себе процесс исполнения кода в деталях

Для общей эрудиции хотя бы)

Есть Template Haskell, говорят там есть low-level api, но: 1) настолько ли он low, чтобы написать "возьми третий элемент списка, как будто первых двух никогда не было" 2) зачем это надо ))))

Человек спросил, если есть полиморфный вызов, всегда ли в рантайме будет dynamic dispatch, я ответил :) Оптимизировать всякую такую хрень в некоторых случаях стоит. На сайте кложуры например написано, что мультиметоды значительно медленнее протоколов